İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/1179 ESAS- 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Dairesinin 2020/18123 Esas sayılı dosyası kapsamında dosya alacaklısına İİK m.120/2 hükmü uyarınca yetki belgesi verilmesi işleminin ve bu işlemin kaldırılması talebinin reddi işleminin iptal edilmesini belirterek şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, şikayetin süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
H.D.nin 2020/5775 Esas, 2021/408 Karar, 2016/17731 Esas, 2017/9947 Karar nolu, 2016/22006 Esas, 2017/13731 Karar nolu, 2019/8322 Esas, 2020/5001 Karar nolu kararı) Ancak, davacı 3. kişinin başvurusu icra memur işlemine yönelik olup davalı alacaklının takipte vekille temsil edilmesine karşın işbu şikayette davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı, icra dosyasındaki beyanlara göre davacının talebi ile davalı alacaklının taleplerinin örtüştüğü, davalı alacaklının da anılan taşınmazdan haczin kaldırılmasını istediği, o halde sırf icra memur muamelesi şikayet edildiği ve davalı alacaklı vekilinin işbu şikayette emek ve mesaisi bulunmadığı halde davalı alacaklı lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının avukatlık ücreti yönünden istinaf başvurusu yerindedir....
T4 ŞİKAYET : İcra Memur Muamelesi KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Dava dilekçesinde özetle; Sarıahmetler Mah. 122 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki Gökhan Meşe'ye ait 2/3 hisseye ilişkin müvekkili tarafından Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/24 esas sayılı dosyası ile şufa sebebine dayalı tapu iptali tescil davası açıldığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, karar gereği tescil işlemleri için tapuya başvurduklarında 08/01/2021 tarihinde Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/616 esas sayılı dosyası ile taşınmaza haciz konulduğunu öğrendiklerini, haczin kaldırılması için yaptıkları başvurunun icra müdürlüğünce reddedildiğini, haczin şufa davasına ilişkin karardan sonra konulduğunu, bu nedenle kaldırılması gerektiğini, icra müdürlüğünün haczin kaldırılmasının reddine ilişkin kararının kaldırılarak haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1699 KARAR NO : 2021/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/129- 2021/159 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı alacaklı Berra ... Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/210 ESAS 2023/316 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya 6....
Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; dava dileçesi tebliğ edilmeden, cevap hakları kısıtlanarak karar verilmesinin adil yargılama hakkının ihlali olduğunu, kaldırılması talep edilen hacizlerin takibin kesinleşmesi ile tatbik edilmiş bir haciz olmadığını, icra dosyasında da yer alan ihtiyati haciz kararının uygulanması için konulduğunu, bu nedenle icra takip işlemi olmayıp yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce veya sonra uygulanan HMK'nın 389 ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyadi tedbir benzeri bir işlem olduğundan takip muamelesi sayılamayacağını, ihtiyati haciz kararı takip işlemi olmadığından icra takibinin iptal edilmesinin ihtiyati haczin infazına engel olmadığını, takibin iptal edilmesinin de haczin infazını engellemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Diğer taraftan, İİK'nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ve HMK'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri, ancak daha etkili bir tedbir işlemi olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, İİK'nun 72/2. maddesine dayalı olarak icra takibi hakkında verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava: 2004 sayılı İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle şikayet niteliğindedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 266. maddesinde; "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/90 ESAS - 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
yakalama şerhinin kaldırılmasına, Bartın İcra Müdürlüğü tarafından 34 XX 897- 34 XX 220- 34 XX 246- 34 XX 238- 34 XX 469- 34 XX 313- 34 XX 355 plakalı araçlara konulan ihtiyati haciz şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
