Şeklen icra dosya borçlusu olan T1 dosya borcunu karşılayacak yeteri kadar taşınmazı hacizli olduğundan İİK. 85/1'e göre kat irtifakı tesis edilen Şanlıurfa Haliliye İlçesi Sırrın Mahallesi ada 2716 parsel 17 nolu taşınmazda T1 dışındaki bağımsız bölüm maliklerinin payları üzerindeki 352.000 TL meblağlı ihtiyati haczin kaldırılarak buna ilişkin müzekkerenin ilgili tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi için icra müdürlüğüne yaptığımız müracaatımız 'ihtiyati haczin Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2276 esas sayılı dosyasından verilen karar neticesi uygulandığı, ihtiyati haciz ve taşkın haczin ilgili mahkemece tartışılıp değerlendirme yapılması gerektiğinden' bahisle hemen reddedilmiştir. ŞİKAYETİMİZ Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/30535 E. sayılı dosyasında 13.04.2023 tarihinde verdiği karar usul ve yasaya aykırıdır, şöyle ki; Söz konusu ihtiyati haczin miktarı 352.000 TL'dir. Mahkemece de bu tutarla sınırlı olmak üzere bu karar verilmişti....
Maddesi gereği ihtiyati haciz kararına dayanarak yasal 7 günlük süre içinde asıl icra takibine geçmediğini, bu nedenle ihtiyati hacizlerin hükümsüz kaldığını, bu gerekçe ile icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talepte bulunduklarını, taleplerinin icra müdürlüğü tarafından hukuka aykırı olarak reddine karar verildiği, bunun üzerine İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunduklarını ve mahkemenin 2019/724 Esas - 2020/238 Karar sayılı ilamıyla ihtiyati hacze yönelik tüm işlemlerin kaldırılmasına karar verdiğini, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesinin bu kararına istinaden müvekkilleri adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul tüm ihtiyati haciz işlemlerinin kaldırılmasına ve hacizlerin fekkine karar verilmesi talepli icra müdürlüğüne verdikleri 23/06/2020 tarihli dilekçeye İcra Müdür yardımcısı tarafından 24/06/2020 tarihli ".. Müdürlüğümüz dosyasına borçlu vekili tarafından İstanbul 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS 2021/12 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2021 tarih 2021/13 esas 2021/12 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5447 esas sayılı dosyasıyla tasfiye halindeki müvekkili kooperatif aleyhine başlatılan takibin Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/743 esas sayılı dosyasından verilen 20/10/2017 tarihli kararla tedbiren durdurulduğunu, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının 23/10/2017 tarihinde Mersin 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1983 KARAR NO : 2022/2736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/571 ESAS - 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/7408 nolu takip dosyasıyla yapılan icra takibi sonucunda, müvekkilin maaşının 1/4'üne diğer hak ve alacaklarının ve sosyal haklarının tamamına haciz konulduğunu, haciz sonrasında müvekkilinin ikramiye alacaklarının tamamının kesilerek icra dosyasına gönderildiğini, ikramiye alacağı üzerindeki haczin 1/4 olarak düzeltilmesini, sosyal yardım ödemeleri üzerindeki haczin de kaldırılmasını, icra müdürlüğünün 01.06.2023 tarihinde gerekçesiz olarak talebin reddine karar verdiğini, sosyal yardım niteliğideki giyim yardımı, yakacak yardımı, yemek parası gibi ödemelerin ise haczi kabil olmadığını, ikramiye, Fazla mesai ücreti, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin 1/4'lük kısmını aşan, haczine dair memur işleminin iptaline ve bu kalemler üzerinde bulunan haczin 1/4'ü aşan kısmının kaldırılmasını, evlilik, çocuk zamları veya primleri ve ayni yardımlar gibi sosyal hak ve alacakların üzerindeki 1/4lük kısmı aşan kısmın haczine dair memur işleminin...
İİK 120/2 maddesinin hukuki niteliğinin ödeme yerine devri niteliğinde olduğu, ihtiyati haciz sahibi alacaklıların kural olarak satış isteme yetkisi bulunmadığından alacağın ödeme yerine devri bu alacaklılara yapılamaz.( Uğur Bulut, İcra Hukukunda Ödeme Yerine Alacakların Devri. Sh.170, tez.yok.gov.tr.)Aynı durumun alacağın tahsili için devri için de geçerliği olduğu (a.g.e. Sh.184) anlaşılmakla, şikâyetin kabulüne, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü’nün 2020/18123 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen 28/10/2020 tarihli yetki belgesi düzenlenmesi kararının iptaline " dair karar verildiği görülmüştür....
, 26.06.2020 tarihinde alacaklı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edildiği ve icra müdürlüğünce aynı tarihte bu yönde karar alınması ile yine aynı tarihte 26.06.2020 tarihinde Halkapınar Mah. 1203/4 sokak No:3 Konak/İzmir adresinde haciz tutanağı düzenlendiği, haciz tutanağının üzerinde "İhtiyati " kelimesinin yazılmaması bu haczin ihtiyati haciz olarak yapılmış olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3625 KARAR NO : 2023/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/148 ESAS - 2022/293 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/9363 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, Tokat 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/11011 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ilamın menfi tespite ilişkin olup Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1062 esası ile açılan davada Mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, takibi gereken bir icra takibi kalmadığından dosyaya yatmış teminatın iadesinin mümkün hale geldiğini, icra müdürlüğünce teminatın iadesi talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın yüksek mahkeme kararına aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 20/04/2022 ve 26/04/2022 tarihli memur işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı alacaklı tarafça, davacı borçlu ve dava dışı borçlu aleyhine, ihtiyati haciz kararı ile birlikte başlatılan ilamlı icra takibinde, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1068 esas - 2021/1056 karar sayılı ilamı ile, İİK. 'nun 266....
Aynı Kanunun “İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı, 264. maddesinin 1. fıkrasında da, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. Buna göre; alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar....
