ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/461 D.İş 2021/445 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen 08/09/2021 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçluların işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, 1.941.954,92-TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.07.2021 NUMARASI : 2021/242 D.İş 2021/241 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 28.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2021 tarih 2021/242 D.İş 2021/241 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı taraf borçludan 15.05.2019 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli senetten dolayı alacaklı olduğunu, vadesinde borcun ödenmediğini, malları kaçırma çabası içerisinde bulunduğunu ileri sürülerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2016 NUMARASI : ........... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ..... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ..... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve ....E. - ... sayılı ilamından dolayı borçlunun müvekkiline 259.113,49 TL borcu bulunduğunu, alacağı teminat altına alınmamış olup, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali olduğunu belirterek, borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2022/216 D.iş TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih, 2022/216 D.iş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ... tarafından keşide edilip diğer borçlu şirkete verilen ve şirket tarafından ciro yolu ile müvekkiline geçen çeklerin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş ve daha sonra borçlu keşidecinin itirazı üzerine duruşma açılmak suretiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1474 KARAR NO : 2022/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 Ek Karar NUMARASI : 2022/150 Değişik İş 2022/150 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 73,70 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçlulardan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçluların yaptığı giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04.03.2022...

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamı uyarınca ihtiyati hacze konu bonoda yetkili mahkemenin ... olduğu, senedin vade tarihi de nazara alındığında borcun muaccel olduğu, ihtiyati haczin dayanağının bono olduğu ve bu borca ilişkin rehnin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE,KISMEN REDDİNE, 2-İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/649 D.İş E - 2022/660 D.İş K Sayılı 22/06/2022 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararının KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yaptığı itirazının KABULÜYLE, 10/05/2022 tarihli İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/649 D.İş E - 2022/660 D.İş K Sayılı tarihli ihtiyati haciz kararının itiraz edenler ... ve ......

gerekmeyip yaklaşık ispat yeterli olacağından, bu durumun ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....

olduğu ve yargılama sırasında değerlendirileceği,ihtiyati haciz için tam ispat şartı aranmadığı, yaklaşık ispatın yeterli olduğu görülmekle ihtiyati hacze itirazın reddine," karar verilmiştir....