reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili 27/06/2022 tarihli dilekçesiyle ihtiyati tedbir talep sebepleri ile aynı nedenlere dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/297 Esas (Derdest) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 28/04/2022 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 22/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin sözleşme karşı tarafın ikrarları ve tüm dosya kapsamı itibariyle muaccel hale gelmiş olduğunu, ortada ödenmemiş bir para borcu olduğundan davacı şirketin huzurdaki davada ileride haklı çıksa dahi alacağını...
İhtiyati tedbir talebi MADDE HMK. 390- (1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. (2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamına, sunulan delillere göre; davaya konu çeklerin sözleşmeye dayalı ilişki nedeniyle verilip verilmediği ve istemin yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek yaklaşık ispat ölçüsünde delil bulunmadığı ve ihtiyati tedbir isteminin koşulları oluşmadığı" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtayati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
(E TEBLİGAT) DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Taraflar arasında görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinin reddine dair verilen ara kararlara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 11.01.2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ve ek protokoller'den doğan hakediş alacağı, fazla imalat alacağı ve cezai şart alacağının tahsili istemi ile mahkemede açılan, 15.01.2021 tarihli davanın 2021/818 Esas numarasında görüldüğünü, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca, yapılan iş karşılığı ödeme aracı olarak verilmesi taahhüt edilen, davalıya...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin okunaklı suretinin dosyaya kazandırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 27/07/2022 tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin dosyasında 28/06/2022 tarihli celsede vermiş olduğu ihtiyati haciz kararını usule aykırı olarak verdiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde bulunmadığını, ihtiyati hacizin hukuki bir menfaat ve yarar olacağından sonradan böyle bir talep hukuken iddianın genişletilmesi olacağından muvafakatlerinin bulunmadığını, ayrıca mahkeme tarafından verilmiş olan ihtiyati haciz kararı için herhangi bir gerekçenin gösterilmediğini, ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerekçelerinin açıklanmadığını, usule ilişkin itirazları doğrultusunda ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkeme nezdinde devam eden davalarının itirazın iptali davası olup: söz konusu alacağın varlığı ya da yokluğu ya da muacceliyetinin ancak bu davadaki yargılama sonucunda oluşabileceğinden ve davacının ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği hususlar...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Ana dava olan Konya ... ATM'nin ... esas sırasında kayıtlı dava ile birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davası eser sözleşmesinden yüklenicinin iş sahibine ikame ettiği iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye ikame ettiği, geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve iş bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili, istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42D.iŞ sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup yapmış olduğumuz başvuru mahkeme tarafından kabul edilmiş ve davalı - borçlunun malları üzerinde ihtiyati haciz kararı konulmuştur. Bunun akabinde tarafımızca icra takibine girişilmiş ve ihtiyati haciz kararı da icraya konulmuştur. Her ne kadar karşı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı ödemenin yapıldığı belirtilmişse de bu husus maddi gerçeğe aykırı olup davacı tarafça herhangi bir ödeme belgesi de bu zamana kadarki hiçbir dosyaya ibraz edilmemiştir. Borçlu Elif Güvendik tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve ayrıca Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf incelemesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gitmiş ve istinaf incelemesi sonucunda herhangi bir gerekçe dahi göstermeden usul ve yasaya aykırı olduğu düşünülen ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır....
ileri sürerek öncelikle teminatsız, aksi halde mahkeme tarafından takdir edilecek bir teminat karşılığında davalı tarafın malvarlığı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL kâr kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
