Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2015/362 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 15/05/2015 tarihli tedbir kararının; “..Amme alacakları da dahil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket aleyhine herhangi ihtiyati haciz yolu ile ya da herhangi bir icra takibi yapılmamasına, şirket malları üzerinde ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, haciz, muhafaza hapis hakkı uygulanmamasına, davacıya karşı takas ile mahsup taleplerinde bulunulmamasına...” şeklinde olduğu, ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bir adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresi ile çekin keşide yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati hacze dayanak çekin ......
EK KARAR: Mahkemece itiraz üzerine; İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, talepte bulunanın ..., 20/10/2022 vade tarihli, 500.000-TL bedelli çeke dayanılarak bulunduğu ihtiyati haciz talebi kabul edilerek, 27/10/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, karşı taraf ... Ltd....
Gerek birinci, gerek ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için , öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için , alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir....
Gerek birinci, gerek ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
İhtiyati haciz kararı, yasal unsurları tamam vadesi geçmiş senede dayalı olarak verildiğinden, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne varki yapılan hata yeniden yargılama gerektiren bir hususa ilişkin olmadığından ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/670 D.İş - 2021/671 Karar sayılı 23/11/2021 tarihli ek kararının, HMK.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Açılmış olan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 281.maddesinde, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği hüküm altına alınmış, verilecek kararın temyiz edilip edilemeyeceği hakkında bir düzenleme getirilmemiştir....
Dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasından sonra yargılama aşamasında davacı tarafça 02/11/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talebinin kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi, bu talebin de kabul görmemesi halinde tapu kaydına davalıdır şerhi işlenmesi talep edilmiş, mahkemece 10/11/2022 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmazlara teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davacı tarafça bu kez 10/01/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haczin teminatlı olarak verilmesine yönelik ara karardan rücu edilmesi ve ihtiyati haczin teminatsız olarak verilmesi, aksi halde taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi işlenmesi talep edilmiş ve mahkemece istinaf konu edilen 14/02/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin talebi reddedilmiştir....
D.İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS KARŞI TARAF : ... Tur. ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 10/03/2020 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya 839.791,62 TL kredi kullanıldırıldığını, kredi borcunun geri ödenmediğini, Ankara ......
İlk derece mahkemesince tensiben yapılan inceleme sonucu verilen 05/11/2020 tarihli gerekçeli ara kararda özetle; dava konusu uyuşmazlık belirli bir para alacağı talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu, davacının talebi her ne kadar ihtiyati haciz olarak değerlendirilmekte ise de, belirli bir taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmekte,talebin ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirilmesi durumunda, dava konusu olmayan bir malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirildiğinde ise de alacağın varlığının ispatının yargılama gerektirmesi, davacının alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat edememiş olması dikkate alınarak ve söz konusu taşınmazın devri durumunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da imkansız hale gelmesi gibi bir durum da söz konusu olmayacağından talebin reddine karar verilmiştir....
