Söz konusu ve sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri dışındaki hususlar ancak uyuşmazlığın esası hakkında açılacak çekişmeli ve ayrı bir davada incelenebilecektir. İhtiyati haciz kararına itiraz davasında incelenemez. Muteriz borçlu vekilinin imza itirazı ve diğer itirazı da İİK'nın 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına vaki itiraz sebeplerinden olmayıp ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin açılacak ayrı bir çekişmeli davada genel hükümlere göre incelenebilir.Bu nedenlerle muterizin sözkonusu itirazlarının İhtiyati haciz kararına itiraz davasında reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... ile ... aleyhine alacaklı bankanın talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına ...., ... ve ... vekili itiraz etmiştir....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yeralmaktadır. Somut olayda talep, ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkin olup, incelenmesi usulü 2004 sayılı Kanun'un 265. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasında, borçlu dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına itiraz halinde mahkemenin iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı yerinde görürse kararını değiştirebileceği yada kaldırabileceği, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yaparak karar verebileceği belirtilmiştir. Bu durumda, dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın, duruşma açılarak incelenmesi kanun tarafından zorunlu kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre, ihtiyati haciz kararına borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, mahkemece taraflara davetiye gönderilmeden ve bu konuda duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İhtiyati hacze itiraz eden : ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ... İhtiyati haciz isteyen : .... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, iki adet çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Kambiyo alacaklısı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamaz; ancak, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde; borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Borçluların yerleşim yeri de "İstanbul" ilidir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler ihtiyati haciz kararına süresi içinde itiraz etmişler ve itiraz üzerine duruşma açılarak itiraz sebepleri değerlendirilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz borca, teminata ve yetkiye itiraz şeklinde sınırlı olarak yapılmaktadır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular mahkemenin yetkisine etmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/07/2015 gün ve 2015/328-2015/328 sayılı kararı bozan Daire'nin 03/10/2016 gün ve 2016/8637-2016/7708 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlular vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.10.2016 günlü ilamı ile bozulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK'nın 265. Maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....07.2012 tarih ve 2012/274-2012/274 D. iş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze yönelik çekte keşide yerinin ... olup müvekkil şirketlerinin adreslerinin de ... ve ... olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz kararını vermede yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin ... olduğunu ileri sürerek verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bilahare ihtiyati haciz kararının icraya konulması üzerine davalı tarafın ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın Kocaeli 4. İş mahkemesine yapıldığı görülmüştür. HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir. İİK'nın İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz başlıklı 265. maddesinde; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
İlk derece mahkemesince; "...1- İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatla takdiren KABULÜNE,2- Alacaklının İNG BANK A.Ş'den alacağı olan 2.216,38- TL' nin alınmasının temini için İ.İ.K'nun 257/1. maddesi gereğince, borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İ.İ.K'nun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiş, İhtiyati haciz kararına aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafca yapılan itiraz üzerine mahkemenin 30/05/2023 tarihli ek karar ile; "....1- İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin talebinin kabulü ile Mahkememizin 2023/8 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, .." karar verilmiş, bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz kararına konu alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkillerinin asıl borçlu ...deki hisselerinin devredilmiş olduğunu ve keyfiyetin noter kanalıyla bankaya bildirildiğini, kefaletlerin kaldırılmasının istendiğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Alacaklı vekili, ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazların yasada belirtilen nedenler arasında olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; borçluların alacağın rehinle temin edilmiş olduğuna ilişkin delil sunmadığı, yetkiye ve teminata ilişkin itirazlarının bulunmadığı, yaklaşık ispat ölçülerine göre ihtiyati haciz kararı verildiği, alacağın esasına aynı mahkemede itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
