GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; madde hükmüne göre "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder." İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, İhtiyati haciz kararına ancak İİK'nın 265. maddesinde yazılı sebeplerle itiraz edilebilir. Bunun dışında menfi tespit, istihkak,icra takibine itiraz ve itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez. Alacaklı tarafından ihtiyati haciz talebi vadeleri geçen bonolara dayalı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/09/2014 tarih ve 2014/150-2014/149 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) Banka vekili, ihtiyati haciz kararına konu çekin, müvekkili banka elinden suç teşkil eden eylemler neticesinde çıkmış olması sebebiyle, ihtiyati haciz talep eden ... hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı hakkında yürütülen ceza soruşturması çeke ilişkin verilmiş olan ödeme yasağı kararı ve çek bedellerinin keşideci tarafından ödendiği tevdi mahalli kararına rağmen ihtiyati haciz kararı talep edildiğini ve bu talebin kabul edildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının...
Kararı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin olup, alacaklı çeke dayalı olarak, borçlu keşideci aleyhine ihtiyati haciz talep etmiştir. İİK'nın 265/1 maddesi uyarınca borçlu, kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata karşı itiraz edebilir. İİK'nın 258. ve 50. maddeleri gereğince ihtiyati hacze yetkili mahkeme tarafından karar verileceği düzenlenmiş ve bu konuda HUMK’nın (Yeni HMK) yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır. İhtiyati haciz istemine dayanak çekler incelendiğinde, muhatap bankanın “...” olduğu, öte yandan itiraz eden borçlu keşideci kooperatifin ikametgahının İkitelli/Başakşehir olduğu, diğer borçlular ... ve ...'ın adreslerinin de sırasıyla ... ve ...şeklinde belirtildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Bu yasal hükümlerden açıkça anlaşılacağı üzere, verilen ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz verilen tarafın ihtiyati haciz kararına bir hafta içerisinde gerek ihtiyati haczin şartları gerekse teminata ilişkin itiraz olanağı mevcut olup, itiraz üzerine mahkemenin tarafları itirazı incelemek üzere duruşmaya davet etmesi, gelmedikleri takdirde ise dosya üzerinden inceleme yaparak ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar vermesi gerekmektedir. Ancak mahkemece itiraz üzerine verilen karara karşı anılan maddesinin son fıkrası gereğince istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekili, alacağın likit ve muaccel olmadığından ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini öne sürerek, karara itiraz etmiştir. Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, İİK.'nun 257. maddesindeki yasal şartların mevcut olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden Muzaffer ve O.. K..'dan alınmasına, 29.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince itiraz üzerine murafaa tensip zaptı düzenlediği, murafaa duruşma gününün elektronik tebligat ile tebliğ edildiği, murafaa duruşmasında itiraz eden vekilinin katılmadığı, ilk derece mahkemesince ... tarihinde verdiği ek karar ile itiraz edenin dosyaya sunduğu belgeler ve iddiaların ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden hukuksal durumun aksini gösterir dosyaya yenilik kazandıracak bir duruma delalet etmediği, yaklaşık ispat durumunun devam ettiği, itiraz nedenlerin esasa ilişkin yargılamanın konusunu oluşturduğunu belirterek mahkemelerince verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verdiği görülmüştür....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." şeklinde hüküm altına alınmış olup, ihtiyati haciz kararına karşı yapılabilecek itiraz sebepleri işbu yasa maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Söz konusu ve sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri dışındaki hususlar ancak uyuşmazlığın esası hakkında açılacak çekişmeli ve ayrı bir davada incelenebilecektir. İhtiyati haciz kararına itiraz davasında incelenemez....
İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından verilen itiraz dilekçesi ve eklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için ihtiyati haciz karanına itiraz dilekçesi ve eklerinin dosya arasına alınmasından sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
.-2016/... sayılı kararı onayan Daire'nin 17/10/2016 gün ve 2016/10320-2016/8181 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.10.2016 günlü ilamı ile onanmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK'nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
Şti. vekili; alacaklı tarafından alınan ihtiyati haciz kararının icraya konulduğunu, ihtiyati haciz kararında yer alan borçluların adreslerinin ... ve... olup, çekin keşide yerinin ve muhatap banka şubesinin ... olması nedeni ile yetkili ve görevli mahkemeler ve icra dairelerinin ... mahkemesi ve icra dairelerinin olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu ... Tekstil San. A.Ş. vekili; talebe konu çekin keşide yeri ... olup, müvekkili şirketin adresi de ... olduğundan ihtiyati haciz kararı vermeye ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
