HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava "İhtiyati Hacze İtirazın Reddi ve İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması" talebine ilişkindir. Davacı bankaca GKS'ye dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, talebin kabul edilmesi üzerine hakkında ihtiyati haciz kararı verilenler vekilince karara karşı itiraz edildiği, itiraz üzerine ihtiyati hacze itirazın reddine dair ek karar verildiği ve bu ek karara karşı da hakkında ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair ek kararın temyizen tetkiki ihtiyati haciz isteyen vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 265. maddesini değiştiren 4949 Sayılı Kanun’un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen kabul kararı temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karar yerinde bulunmakla ihtiyati haciz talep edenin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, ....09.2013 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, ibraz tarihinde karşılıksız kalan 24.06.2015 keşide tarihli ve 29.670,00 TL meblağlı çek ile ilgili %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına konu çek üzerine Marmaris 2....
Mahkeme, işbu celsedeki kısa kararı ile, muteriz/ borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına vaki itirazının kabulü ilee, daha önce verdiği 09/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Bu kısa karar yönünden ayrıca gerekçeli olarak 23/02/2023 tarihli ek karar yazmış, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili işbu ek kararı süresinde istinaf etmiştir. Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz verilmesine ilişkindir. Mahkemece 09/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmiş, karşı taraf/borçlu işbu ihtiyati haciz kararına mahkemenin yetkisizliği yönünden itiraz etmiş, mahkemece duruşmalı yapılan itiraz davası sonunda söz konusu ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüne dair 23/02/2023 tarihli ek karar verilmiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekili, alacaklının kambiyo senedine dayalı alacağı nedeniyle aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ihtiyati haciz talebinin mahkemece kabulü üzerine ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunduklarını talebe konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiası ile icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını, mahkemece dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.Bu durumda, itiraz üzerine yapılan inceleme sonucu verilen kararların temyizi üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ihtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 265. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesinde, "(1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." düzenlemesi mevcuttur. İhtiyati Haciz kararlarına ilişkin kanun yolunu düzenleyen "ihtiyati haciz kararına karşı itiraz" başlıklı İİK.'nın 265. maddesinde ise: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003- 4949/63 md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek ikinci fıkra: 17/7/2003- 4949/63 md.)...
İtiraz eden borçlu tarafın ödeme beyanı yargılamayı gerektirmekte olup, İİK 265 de sayılan itiraz sebeplerinden değildir.” gerekçe gösterilerek değerlendirilmediğini, oysa İİK 265 amir hükmü uyarınca borçlu olduğu iddia edilen kişi ihtiyati haciz sebeplerinin bulunmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararına itiraz edebildiğini, huzurdaki borcun ifa edildiğine yönelik itiraz da esasen içerisinde ihtiyati haczin sebebine itirazı da barındırdığını, zira itiraza uğrayan ihtiyati haciz kararının, kambiyo senedine konu bedelin ödenmediği ve müvekkilinin mal kaçırdığına yönelik iddialardan kaynaklı olarak tesis edildiğini, basiretli bir tacir olan müvekkilinin kambiyo senedinden kaynaklı borcunu tam ve eksiksiz şekilde ödediği, senedin vade tarihinde ödendiğini gösterir ödeme dekontunun sunulduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz talebine sebep gösterilen müvekkilinin mal kaçırmaya yönelik iddialarının da geçerlilik barındırmadığı göz önünde bulundurulduğunda; mahkemeye sunulan itirazların ihtiyati...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına ... Limited Şirket vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece ... ... ticari şubesine ait 05.11.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeke istinaden... ve... aleyhine İ.İ.K. nun 257. maddesi gereğince % 15 teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. ... vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz duruşmalı incelenmiş, yapılan yetki itirazının kabulü ile borçluların yerleşim yerinin ... olması nedeniyle İ.İ.K. nın 265. maddesi gereğince ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 -26/01/2023 NUMARASI : 2022/565 Esas İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN VE KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/09/2022 - 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz ve ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamlarda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekilince, nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ise ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
