Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/11/2015 gün ve 2015/275-2015/390 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.05.2016 gün ve 2016/83-2016/5649 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.05.2016 günlü ilamı ile onanmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/04/2016 gün ve 2016/165-2016/165 sayılı kararı onayan Daire'nin 31/10/2016 gün ve 2016/12004-2016/8515 sayılı kararı aleyhinde İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.10.2016 günlü ilamı ile onanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/03/2015 gün ve 2015/216-2015/216 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/05/2016 gün ve 2016/4487-2016/4950 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.05.2016 günlü ilamı ile onanmıştır....
, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati Hacize itiraz eden: ... vek. Av. ... ile İhtiyati Haciz isteyen ... İnş. Tur. Teks ve Dış Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.09.2011 gün ve 371-371 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2012 gün ve 170-3572 sayılı ilamına karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İİK'nun 265’inci maddesi “İhtiyati haciz kararına itiraz” başlığını taşımakta iken, 4949 sayılı Kanun ile başlığı “ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz” olarak değiştirilmiş; ayrıca madde metninde yapılan değişikliklerin yanı sıra, “İtiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. Temyiz, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz.” şeklindeki son fıkra eklenmiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin protesto edilmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, somut olayda ileri sürülen itiraz sebeplerinin İİK’nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir....
Eldeki dosyada aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine verilmiş bir ihtiyati haciz kararı bulunmamaktadır. Bu nedenle itiraz edenin ihtiyati haciz kararına itiraz etme hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Öte yandan itirazın içeriği de İİK 265. Maddede sayılan sebeplerden birisine ilişkin olmadığı, talebin istihkak iddiasına ilişkin olduğu ve istihkak iddiasının da İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/953 esas sayılı dosyası ile incelendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, itiraz edenin itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile 22/5/2013 tarih 2013/246 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, borçlunun itirazında haksız olduğunu, ihtiyati haciz kararına süresinde itiraz edilmediğinden borçlu şirketin itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz dayanağı bonodaki yetkili mahkemenin açıkça .... Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme kararının incelendiğinde itiraz sebeplerinin değerlendirilmeden itirazlarının reddine yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemeye ibraz edilen ve ihtiyati haciz kararına esas alınan banka çekleri, iş yerinde bulunan ve müvekkiline ait olan çek defterinin müvekkilinden habersiz alınmasının ve müvekkilinin borçlu duruma düşürmek kastı ile doldurulması sonucu elde edilen çekler olduğunu, iş bu çeklerin üzerindeki imzaların sahte olduğunu, çekler üzerinde bulunan imza müvekkilinin el ürünü olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, iş bu sebeple ihtiyati haciz kararına esas alınan çeke ve imzaya hem de bu sahte çeke dayalı olarak yerel mahkemece alınan ihtiyati haciz kararına itiraz etmelerine rağmen yerel mahkemece itirazlarının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, çeke ilişkin imzaya itiraz için 2022/......
İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme kararının incelendiğinde itiraz sebeplerinin değerlendirilmeden itirazlarının reddine yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemeye ibraz edilen ve ihtiyati haciz kararına esas alınan banka çekleri, iş yerinde bulunan ve müvekkiline ait olan çek defterinin müvekkilinden habersiz alınmasının ve müvekkilinin borçlu duruma düşürmek kastı ile doldurulması sonucu elde edilen çekler olduğunu, iş bu çeklerin üzerindeki imzaların sahte olduğunu, çekler üzerinde bulunan imza müvekkilinin el ürünü olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, iş bu sebeple ihtiyati haciz kararına esas alınan çeke ve imzaya hem de bu sahte çeke dayalı olarak yerel mahkemece alınan ihtiyati haciz kararına itiraz etmelerine rağmen yerel mahkemece itirazlarının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, çeke ilişkin imzaya itiraz için 2022/......
