"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Alacaklı vekili çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Borçlu vekilince ihtiyati hacze dayanak yapılan çekin muhatap bankaya ibraz tarihinin bulunmadığı ileri sürülerek ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Mahkemece yapılan duruşmalı itiraz incelemesi sonunda İİK 265 maddesinde yer almayan itiraz sebeplerinin dikkate alınamayacağı gerekçesiyle itiraz ret edilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2014 tarih ve 2014/2-2014/2 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin karşı tarafa 5.000,00 TL borcu olduğunu, borcuna karşılık teminat olarak 08/11/2013 tarihli boş senedi alacaklıya verdiğini, alacaklının senedin meblağ kısmına 190.000,00 TL yazarak, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, mahkemece karşı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, ancak ihtiyati haciz kararına dayanak senedin, müvekkilinin iradesi hilafına doldurulduğunu ileri sürerek, müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden 3. kişi ...vekili, müvekkilinin borçlu şirketten 2 adet vakum ve basınç tankını tüm bileşenleri ve aparatları ile birlikte satın aldığını, buna rağmen davacının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak bu tankların haczedildiğini, bu nedenle müvekkilinin istihkak davası açtığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlunun ve üçüncü kişinin itirazlarının dayanaksız olduklarını savunarak, itirazların reddini istemiştir....
Uyuşmazlık, vekalet akdinden kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, miktarı, haklı azlin olup olmadığı, davalıların vekalet akdinden dolayı sorululuklarının bulunup bulunmadığı, davalılar T5 ve T3 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın yerinde olup olmadığı ve davalı T6 yönünde ise verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddedilmesinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati haciz kararının davalılar yönünden dava değeri ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararının kabul edildiği bu karara yapılan itiraz ve duruşmalı inceleme sonucunda T3 ve T5 hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, T6 hakkındaki ihtiyati haciz kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, alacaklı banka vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlular ...Mak. İml. İl. San. ve Tic. A.Ş. temsilcisi, ... ve ... tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece 08/11/2017 tarihli kararla ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 12/07/2018 tarihli ilamıyla ihtiyati haciz kararına itiraz edenlerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ardından ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) tarafından bu kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....
ın yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının bu borçlu yönünden kaldırılmasına, karşı taraf ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin icra dosyasına 04/03/2021 tarihinde vekaletname sunduğu, işbu tarihte ihtiyati haciz kararını öğrenmiş sayılacağı, bu suretle bu borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazının süresinde olmadığından itirazının reddine, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilinin tedbir talebi ile ilgili İİK'da bir düzenleme bulunmadığından reddine karar verilmiş..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının bu borçlu yönünden kaldırılmasına, Karşı taraf ......
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına dayanarak kredi sözleşmesinde borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden ... ...'ün vekaletnamesinde yalnızca kendi nam ve hesabı ile vekili nam ve hesabına verilmiş veya verilecek krediler nedeniyle borçlandırma yetkisinin olduğu ve kredinin bu kişinin ipoteği ile teminat altına alındığı gerekçeleriyle İİK.nun 257.maddesindeki aranan şartlar gerçekleşmediği ve yargılamayı gerektirdiğinden davanın kabulüne, mahkemece 2.7.2009 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının borçlu ... ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen banka vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ..., kredi sözleşmesinin kefili olup, aynı zamanda kredi borcunun teminatını teşkil etmek üzere banka lehine ipotek vermiştir. Kredi borcu rehinle teminat altına alınmış olsa bile B.K.nun 487.maddesi uyarınca müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, davalı borçlulara ait 05.03.2015 tarihli 20.02.2016 vade tarihli 14.500 TL bedelli senetten dolayı, borçluların mal kaçırma ihtimali nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İ.İ.K 257 ve devamı maddeleri gereğince %20 teminat ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı borçlular vekili tarafından senetteki imzanın ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, 05.09.2014 tanzim ve 02.07.2015 vade tarihli 20.000.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 310.167,30 TL alacak için %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, müvekkili şirketler tarafından .......
İtiraza cevap veren alacaklı vekili, ihtiyati haciz sırasında borca ilişkin kısmi ödemenin gerçekleştirildiğini, itirazı kabul etmediklerini, İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz koşullarının açıkça hükme bağlandığını, borçlunun itirazlarının bu türden olmadığını, ihtiyati hacze itiraz şartlarının oluşmadığını savunarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz açısından İİK'nun madde 257 vd'da düzenlenen şartların mevcut olduğu, itiraz edenin taleplerinin ayrı bir dava konusu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
