İSTİNAFA SEBEBLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları birbirinden tamamen bağımsız kurumlar olduğunu, ihtiyati haciz kararının, ihtiyati tedbir kararı yerine kullanılamayacağını, davanın esas konusunun öncelikle Türk Borçlar Kanunu 19. Maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde İ.İ.K 277 ve devamı maddeleri gereğince İ.İ.K 283....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/453 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz Ve İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz/ tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... ile birlikte ... Tic. Ltd....
Davacı vekilinin ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, İİK md. 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz isteyen davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, bu aşamada alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, İİK. 257. maddesi koşullarına uygun bulunmayan ihtiyati tedbir isteminin ve ihtiyati haciz isteminin ayrı ayrı reddine " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin yasal koşullarının olduğunu, verilen ara kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu ......
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. İhtiyati haciz müessesesi ise; İcra İflas Kanunu 257. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, hakkında tedbir kararı verilmesi istenen davalıya ait araç ve taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, her ne kadar taleplerinde ihtiyati haciz niteliğinde tedbir olarak yazılmış ise de bu talebin ihtiyati haciz talebi olarak anlaşılması gerektiğini, bu bakımdan kararın kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, bu bakımdan örnek içtihatlar da değerlendirilerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz kararı bir icra işlemi olmadığından ve TTK' nun 730. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Yasanın 662. maddesinde yazılı zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılmadığından, zamanaşımını kesmez. Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16.10.2003- E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000- E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
gerekçesi ile ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna ihtiyati haciz ve tedbir talep eden davacı tarafından müracaat edilmiştir....
haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Karara karşı davacı taraf istinafa gelmiştir. 6100 Sayılı HMK Madde 341- 1/b maddesinde ;"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. " istinafa tabi olmakla , dairemizce inceleme yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/7(9)-1796 Esas 2021/607 karar 20/05/2021 tarihli kararında açıklandığı üzere; "..........Öncelikle ihtiyatî haciz ile ihtiyatî tedbir kavramları üzerinde durulması, bu kavramlar hakkında kısaca bilgi verilmesi ve konuya ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesi gereklidir. İhtiyatî tedbir, gerekse de ihtiyatî haciz hukukumuzda geçici hukukî koruma tedbirleri olarak düzenlenmiştir....
A.Ş.nin malvarlığı ve hesaplarına aradaki organik bağ dikkate alınarak alacakları oranında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
