Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; protokol ile senetlerin konusu aynı olup, haciz, icra takibi, ihtiyati haciz vesair hukuki yollara tedbiren konu edilmesi halinde müvekkili için aynı zararı meydana getirme ihtimali olduğunu, müvekkil şirketin hiç borcu olmamasına rağmen borçlu konuma düşürülmekle birlikte konusu aynı olan, aynı talepte dile getirilip aynı teminat miktarı ile tedbir altına alınabilecek hukuki ilişki için de tekraren teminat yatırarak yeni bir tedbir kararı alınmak zorunda bırakıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının uygulanması sırasında yapılan protokol ve senetlerin takibe konu yapılmamasına ilişkin tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece talebe konu senetler yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tedbir isteyen vekili protokolün de karar kapsamına alınması istenmiştir....
İİK 257 maddede ise para borcu alacakları için ihtiyati haciz verileceği düzenlenmiştir. Buna göre; para alacakları için tedbir kararı verilememekte, sadece ihtiyati haciz kararı verilebilmektedir. Tedbir kararı verebilmek için ise tedbire konu hakkın dava konusu olması gerekir. HMK'daki değişiklik ve HMK'nun yürürlüğe girmesinden bu yana uygulama bu şekildedir. Mevcut dava da alacak davasıdır. Bu sebeple şartları mevcut ise sadece ihtiyati haciz kararı verilebilinir. Somut olayda davacı vekili ...D.İş sayılı dosyaya sunduğu dilekçesinde inançlı işlem nedeniyle alacağın doğmasından kaynaklı ihtiyati tedbir talep ettiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli D.İş kararı ile ihtiyati haciz talep edilmediği halde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Gerek D. İş dosyasında gerekse asıl davanın açıldığı .......
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir.( Y.12.HD.16. 10.2003-E-16222/K-20171) Takipten önce tapuya ihtiyati haciz şerhi konulması bir icra işlemi değildir. Bu nedenle zamanaşımını kesmez. (Y.12.HD-21.09.2000-E-11527/K-13244) İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerekir. (Y.11.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İhtiyati haciz kararı geçici bir tedbirdir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararı ihtiyati hacze bir etkisi olmaz....
Ticaret mahkemesinin 02/11/2015 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verilmiş olup, ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında hacizlerin uygulanması tedbir kararından sonraki tarihli olduğundan mahkemece ihtiyati haciz kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
haciz-tedbir konulmasına karar verilmesi talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 28.08.2020 tarihli süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle;ilk derece mahkemesinin İİK m.257/2- 2.fıkra gereği ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın bozularak, ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir talebinin teminatsız teminatsız olarak kabulüne, ziynetler ve nakit bakımından hüküm altına alınması muhtemel alacağın tahsilinde doğabilecek telafisi imkansız zararlar ile 3. Kişilerin iyiniyetli hak iktisaplarının önlenmesi için davalıya ait İzmir, Buca ilçesi, İnönü Mah. 40254 ada, 5 parsel, 470,18 yüzölçümli mesken vasfında bulunan taşınmaz tapu kaydı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
