KARAR Davacı, 22/09/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde davalının ortağı ile birlikte hac turları düzenlediklerini,hac işlemlerinin başlatılması için 10.000,00 TL ödemenin yapılmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine talep edilen 10.000,00 TL yi davalı borçluya ödediğini, ödeme yaptığına ilişkin kartvizit arkasına yazılmış yazılı belge aldığını, hizmet sunulmaması ve paranında iade edilmemesi üzerine davalı borçlu hakkında belgeye dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece temyiz incelemesine esas davada; mehir senedi ve CD'deki görüntüler ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davalının mehir senedi ile 100 gram 22 ayar altın borcunu yüklendiği, borcun ödendiğini de ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; 9.080,00 TL mihir alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; hac-umre alacağı ile salon kira parası istemleri yönünden ise, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından belirtilen talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava; mehir senedine dayalı ziynet alacağı, hac umre masrafı ile kına gecesi (salon kirası) masrafları istemlerine ilişkindir. Görev kuralları, kamu düzeninden olup, Hukuk muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındadır....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2008 tarih ve 2006/66-2008/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, katılma yoluyla davacı vekili ve birleşen dosya davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında, müvekkilinin, yazar İsmail Hakkı Uca'nın ''HAC VE UMRE REHBERİ'' adlı kitabının yayın hakkını devraldığını, davalıların izin almaksızın bu kitabı taklit ederek çoğalttıklarını, davalı şirketin hac organizasyonu yapan tur şirketi, davalı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 16.07.1998 tarihli "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşmanın ana konusu olan Onur Air firması uçaklarının Suudi Arabistan'a hac ve umre için yolcu taşımasında gerek .......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2011 gün ve 2008/222-2011/201 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/11129-2012/18095 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Mekke Pazarı Hac Mal. Kit. Kırt. ve Kas. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hac malzemelerinin ... içi satışı ve ihracatı ile takke imalat ve ihracatı yapan sektöründe öncü konumda bulunan bir firma olduğunu, diğer müvekkili Horozoğlu Ofset Ltd. Şti'nin ise Mekke Pazarı Hac Mal. Kit. Kırt. ve Kas. San. ve Tic. Ltd.'...
nun hac organizasyonu işi ile uğraşan ..Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın yaptığı hac organizasyonları sonucunda hacca gidemeyen bazı kişileri başka yollardan hacca göndermek vaadiyle kandırarak paralarını aldıktan sonra oyalayarak taahhüdünü yerine getirmediği gibi, bu amaçla aldığı paralarını da iade etmediği, bu kapsamda eşi ve annesi ile birlikte hacca gitmek isteyen katılanın tanık ... aracılığıyla tanıştığı sanık ..'ın aynı yollardan hacca gittiğini ve kendisine aracılık yapacağını bildirmesi üzerine bu kişiye duyduğu güven sonucu Avrupa vizesi yoluyla gidebilmek için 4.800 Euro ve 800 TL parayı bildirdiği şirketin ve sanık Mesut aracılığıyla tanıdığı aracı diğer sanık ... ...'un hesabına gönderdiği, böylece sanık ..'in kurduğu şirketin ticari niteliğinden yararlanarak atılı dolandırıcılık suçunu işlediği, diğer sanıkların da bu suça yardım ederek iştirak ettikleri iddia edilen olayda; Sanık ....'...
Turizm Seyahat Acentası’nın 2007 yılı hac organizasyonu için Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan yetki belgesi alamadığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ile de sözleşme imzalamadığı halde, Türk vatandaşlarını yurt dışında yaşıyormuş gibi göstermek suretiyle Suudi Arabistan ülkesinden vize almaya çalıştıkları ve bu yöntemin yasal ve ahlaki olmayan bir yöntem olması nedeniyle şirketin işletme belgesinin iptal edilmiş olması, ayrıca Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05.12.2017 tarihli cevabi yazısına göre, Suudi Arabistan ülkesine gitmek için müştekiler adına vize başvurusu yapıldığına dair herhangi bir bilgiye ulaşılamadığının belirtilmesi karşısında, şirket yetkilisi olan ve hac organizasyon yetkileri olmayan sanıkların, müştekileri hacca götürecekleri vaadi ile menfaat temin edip bu vaatlerini yerine getirmedikleri, müştekilerden tahsil ettikleri paraları da iade etmedikleri, bu suretle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyetleri yerine...
de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade...Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacıların ...'de kurulu El-Hac Nasrullahzade...Bin Nasrullah Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade ...Bin Nasrullah Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, ... vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ..., ve ...'in ...'de kurulu El-Hac Nasrullahzade ...Bin Nasrullah Vakfının Galleden İstifade Eden Evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Anılan hüküm, davalılardan ... vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/1-h, 62, 52/2, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, suç tarihi öncesi hacca gitmeye karar vermesi üzerine hac organizasyonu yapan ... Turizm San. Ltd.Şti.'...
