Davalı vekilinin 21.03.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, tedbirin olduğu gibi devamına,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/951 esas, 2020/1605 karar sayılı ilamı ile davacının imzaya itirazının kabulü ile İstanbul 21.İcra Müdürlüğü'nün 2020/17436 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği, uyuşmazlığın borçlu tarafından açılan imza ve borca itiraz davasında verilen tedbir karanının ihtiyatı haciz sonucunda haciz tutanağında yatırılan paranın davacı alacaklı tarafa verilip verilmeyeceği yönünde olduğu, ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararının, ihtiyati haczin infazına engel oluşturmayacağı, İstanbul 16....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/225 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : 12/08/2021 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, ihtiyati tedbir kararının verilmesi koşullarından olan yaklaşık ispat kriterinin dava dilekçesinin ekinde sunulan anahtar teslimi sözleşme ile ispatlandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen tedbir kararına ilişkin olarak ihtilaf bulunmaktadır. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından maaş ve malları üzerine konulan hacizlerin icrasına ihtiyatı tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Davalı tarafından ihtiyati tedbir kararına itirazda bulunmuş, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; itirazın reddine karar verilmiştir. İtirazın reddi kararı üzerine aleyhlerinde ihtiyati tedbir kararı verilen davalı tarafından ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/613 ESAS DAVA KONUSU : ihtiyati Tedbir KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından, davacının tedavisinde kullanılan nivolumab etkin maddeli opdivo isimli ilaç bedelinin tedbir tarihinden itibaren kesinti yapılmaksızın SGK tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararına karşı, HMK 389 'da yer alan ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı ve kararın uluslararası hukuk kuralları ile Anayasa'ya aykırı olduğu belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen tedbir kararına ilişkin olarak ihtilaf bulunmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/360 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili; davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından tedbir talebinin kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan "pazopanib etkin maddeli VOTRIENT" adlı ilaç bedelinin tamamının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararına karşı, verilen ihtiyati tedbir kararının HMK'nın ihtiyati tedbiri düzenleyen hükümlerine ve SUT uygulama tebliğine aykırı olduğu belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen tedbir kararına ilişkin olarak ihtilaf bulunmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen tedbir kararına ilişkin olarak ihtilaf bulunmaktadır. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
