Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava öncesinde ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı, tutanağın bağlayıcılığının bulunup bulunmadığı ve arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılan hâllerde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılıp açılamayacağına ilişkindir. 6325 sayılı Kanun'un 18/4. maddesinde; "Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır." ve aynı Kanun'un 18/5. maddesinde; "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmünün düzenlendiği, (dava açma yasağı), anlaşma belgesinin ilâm niteliğinde belge sayılacağı, dava açma yasağının, dava şartlarından olan hukuki yarar bulunması (HMK m. 114/1, h) şartının özel bir görünümü, özel bir dava şartı olduğundan, arabuluculuk faaliyeti sonunda...
Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece davanın reddedildiğini, davacının davalı ile ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapmadığını, davacı işçiye işten çıkış evrakları adı altında bir kısım belge imzalatılmış olup bu belgeler arasında ihtiyari arabuluculuk tutanağının da yer aldığını, arabuluculuk tutanağının davacıya 18/11/2016 günü imzalatıldığını, davacının imzayı atmasından sonra işçinin SGK kayıtlarıyla işten çıkışının gerçekleştirildiğini,davalının dosyaya sunduğu ihtiyari arabuluculuk tutanağının hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini, arabulucunun Arabuluculuk Kanunu 9.maddeye aykırı hareket ettiğini, işverenin yasal boşlukları kötü niyetli olarak kendi lehine işçi aleyhine dolandığının göstergesi olduğunu, davalı tarafın bu şekilde başka işçilere de arabuluculuk tutanağını imzalattığını, davalının davacıya habersiz bir şekilde imzalattığı arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunu, Yerel Mahkemece maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu...
Zorunlu arabuluculuk, bu uyuşmazlıklar açısından dava şartıdır. Ticari davalar ve iş davalarına konu olan bazı talepler zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmıştır. İhtiyari arabuluculuk ise, tarafların bir arabulucuya gitme zorunluluğu olmadığı halde uyuşmazlığın çözümü için dava açmadan önce arabulucuya başvurmayı tercih etmesidir....
Madde kapsamında yer alan bir uyuşmazlıkta arabuluculuk aşaması geçilmeden açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmesi zorunludur....
nın katıldığı ve 4 nolu maddede ...ten istenen icraya konu 720.000,00 TL'lik alacaktan feragat ettiğini ancak icra takibinin kaldırılmasına ilişkin yapılacak masraflardan ... firmasının sorumlu olacağının yazıldığı, arabuluculuk tutanağının hem davacı hem de davalı şirket yetkililerince imzalandığı, icra takiben konu alacak yönünden, dava tarihinden sonra ihtiyari arabuluculukta feragat edilmiş olması ile takibin ve dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını belirterek her ne kadar ihtiyari arabuluculuk tutanağına ilişkin icra edilebilirlik şerhi kararı istinaf edilmiş ise de esasen, beklenmesinin hükme etkisi olmadığı, davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması halinde icra edilebilirlik şerhi davanın görüldüğü mahkemeden istenebileceği, bu nedenle Ankara 10....
olarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini gösterdiğini, tüm bunların yanı sıra, Yargıtay 9 Hukuk Dairesi 2019/3694 E 2019/13040 K sayılı ilamı ile arabuluculuk tutanağının içeriğini, tutanağın nasıl olması gerektiğini ve arabuluculuk süresince uygulanması gereken ilkeleri net bir şekilde belirlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
hukuka ve usule uygun şekilde kayıt altına aldığını, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve 5 günlük yıllık izin ücret alacağı için ödeme yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk son tutanağının arabulucunun huzurunda imza altına alındığını, müvekkili şirketin davacıya kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve 5 günlük yıllık izin ücret alacağı karşılığı 26.177,00 TL ödeme yapmayı kabul edip ödemeyi banka kanalıyla yaptığını, ihtiyari arabuluculuk sonucu iş akdi sona eren ve iş akdinin sona ermesine bağlı alacakları da banka kanalıyla kendisine ödenen davacının işe iade davası açmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu şekilde tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği bir zaman diliminde, fesih ile aynı gün arabuluculuk görüşmeleri yapılarak arabuluculuk tutanağına ibra niteliği kazandırılmaya çalışıldığı, fesih ile arabuluculuk görüşmelerinin aynı anda yapıldığı, ihtiyari arabuluculuk tutanağında arabuluculuk esas numarasının yazılı olmadığı, yapılan işlemlerin geçerli bir ihtiyari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemeyeceği, davalı işverenliğe karşı aynı sebeplerle açılan davaların bulunduğu, Mahkememizde aynı davalıya karşı açılan başka bir işe iade davasında da davacının iş akdinin aynı şekilde feshedildiği anlaşılmıştır. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2021/1863 E. 2022/1062 K. Sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)...
GEREKÇE: Dava; ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali talebine ilişkindir....
Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, toplanan deliller, ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Taraflar arasında, davacının işe iadeyle ilgili ihtiyari arabuluculuk tutanağında belirtilen anlaşma beyanının geçerli olup olmadığı ve arabulucuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılan hallerde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılıp açılamayacağına ilişkin ihtilaf bulunmaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. maddesinin 5. fıkrasında "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz" düzenlemesi yer almaktadır....
