hükümleri çerçevesinde gabin ve müzayaka halleri çerçevesinde ihtiyari arabuluculuk son tutanağının geçersiz olduğunu, ayrıca arabuluculuk mevzuatı gereğince de son tutanağın geçersiz olduğunu, müvekkilinin doğrudan doğruya Büyükşehir Belediyesi nezdinde işe başlatılması gerektiğini, ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının ve sözleşmelerin geçersizliğine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile davacının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde aynı görev tanımı ve ünvanla işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hükümleri çerçevesinde gabin ve müzayaka halleri çerçevesinde ihtiyari arabuluculuk son tutanağının geçersiz olduğunu, ayrıca arabuluculuk mevzuatı gereğince de son tutanağın geçersiz olduğunu, müvekkilinin doğrudan doğruya Büyükşehir Belediyesi nezdinde işe başlatılması gerektiğini, ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının ve sözleşmelerin geçersizliğine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile davacının T9 bünyesinde aynı görev tanımı ve unvanla işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından eldeki işe iade davası açılmadan önce dava şartı arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, birbirinden farklı olan işe iade talebi ile işçilik alacağına ilişkin ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın tefrik edilmeden karar verilmiş olması nedeniyle taraflarca ileri sürülen diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı tarafından eldeki işe iade davası açılmadan önce dava şartı arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı tarafından eldeki işe iade davası açılmadan önce dava şartı arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir....
imza atmaya razı oldukları ve işçilerin toplu olarak davalı Şirket araçları ile arabulucuya götürüldüğü, ihtiyari arabuluculuk görüşmesini yapan arabulucuya yazılan müzekkereye verilen cevapta, ihtiyari arabulucululuk faaliyeti olarak 29.11.2019-19...2020 tarihleri arasında bir tarafı davalı Şirket olan 44 adet son tutanak düzenlendiğinin bildirildiği, tüm dosya kapsamından davalı işverenin işçilik alacakları kapsamında ibra sağlamak için ihtiyari arabulucu süreci başlattığı, işçilerin işveren tarafından toplu olarak arabulucuya yönlendirildiği, henüz davacının çıkışı yapılmadan ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin başladığı, taraflar arasında ikale sonucu doğuracak şekilde ... sözleşmesinin sonlandırıldığının kabulünün mümkün olmadığı, davacı işçinin iradesi sakatlanarak ihtiyari arabuluculuk tutanağı imzalandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir....
Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, birbirinden farklı olan işe iade talebi ile işçilik alacağına ilişkin ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın tefrik edilmeden karar verilmiş olması nedeniyle taraflarca ileri sürülen diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, birbirinden farklı olan işe iade talebi ile işçilik alacağına ilişkin ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın tefrik edilmeden karar verilmiş olması nedeniyle taraflarca ileri sürülen diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı tarafı işe iade talebiyle birlikte ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitini de talep etmiş, Mahkemece her iki talebe ilişkin dava birlikte sonuçlandırılmış ve ayrı ayrı hüküm kurulmuştur. Ancak işe iade davası ayrı bir dava olup işçilik alacakları hususunda düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerliliği hususunun bu dava içerisinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece dosya üzerinden tefrik kararı verilerek her iki dava konusunun ayrı ayrı sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, birbirinden farklı olan işe iade talebi ile işçilik alacağına ilişkin ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın tefrik edilmeden karar verilmiş olması nedeniyle taraflarca ileri sürülen diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
