"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararını 30.05.2006 tarihinde öğrendiğini, kendisinin 2006 yılında üyelikten çıkma hakkını kullandığını kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 10.06.2001 tarihli ihraç kararının iptali ile üyelik süresince yatırdığı 21,14 TL' nin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, iadesi gereken parası da olmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacının genel kurul kararları ile belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için usulüne uygun olarak üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece , iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihtarnamelerde belirtilen alacağın kaynağı teşkil eden genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği, davacının ihtarnamelerde talep edilen miktar kadar kooperatife borçlu bulunduğu, yönetim kurulu ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim kurulunun, davacıyı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle 01.10.1999 tarihinde üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının iptali için açtıkları davanın kabulüne dair kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu arada davacının hissesinin yasaya aykırı olarak üçüncü kişiye devredildiğini, davacının parasal yükümlülüklerini ihlâl ettiği gerekçesiyle 20.03.2004 tarihinde ikinci kez ihraç edildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının hissesinin 11 no'lu bağımsız bölüm olarak davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğunu, 9.026,91 TL aidat borcu olduğunu, ancak işlemiş faiz borcu olmadığını ileri sürerek, 9.026,91 TL aidat borcunun bir bankaya depo ettirilerek, davalı adına kayıtlı bulunan 11 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilini, faiz borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelik şaratlarından taşıyıcılığı bilfiil meslek edinme şartını yitirdiği ve parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, oysa müvekkilinin aracına haciz konulduğunu ve yedeminde tutulduğunu, bu nedenle taşımacılık yapamadığını ileri sürererek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklık şartını yitirdiğini, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ödeme ihtarları usule aykırı olduğu halde yönetim kurulunun verdiği ihraç kararına karşı üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı için davacının ortaklık sıfatını kaybettiği, sonrasında genel kurulun verdiği ihraç kararının ek dava hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Anasözleşmenin 23/4. maddesinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarma kararlarına itirazların incelenip, karara bağlanması genel kurulun görevleri arasında sayılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/3. ve anasözleşmenin 14/2. maddeleri hükümlerine göre, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmalıdır....
Davalı kooperatif temsilcisi, anasözleşme hükümlerine göre, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararı, genel kurulda görüşülmeden, ihraç kararının iptali istemiyle dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesine göre yönetim kurulunun, üyenin ihracına karar veremeyeceği, bu konuda genel kurula teklifte bulunabileceği, bu nedenle yönetim kurulunca ihraç kararının geçersiz olduğu, 26.06.2011 tarihli genel kurulda davacının ihracına karar verilmiş ise de bu kararın, davanın açılmasından sonra alındığı, görülmekte olan davada değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptaline ve davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğunun tespitine; genel kurulda verilen ihraç kararının iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının hiçbir aidat borcu olmamasına rağmen davalı kooperatif tarafından haksız yere üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararınn iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife aidat borcu olan davacının, ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini bu nedenle verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İlk ihraç kararına ilişkin hüküm kesinleşmeden, sonraki ihraç kararına ilişkin davanın esasına girilemez. İkinci dava birinci davayı beklemelidir. Zira, ilk ihraç kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde, ihraç kararı verildiği gün itibariyle hüküm ifade edeceğinden, ikinci ihraç kararının verildiği tarihte bir ortaklık söz konusu olmayacağından, böyle bir kişinin ihracı da esasen mümkün olmayacak ve ikinci davanın aktif husumet yönünden reddi gerekecek; o davanın kabul ile sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde, bu dava için davacının aktif dava ehliyetinin varlığı söz konusu olacağından, yargılamaya devam edilerek bu dava konusu ihraç kararının yasaya uygun olup olmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir. Ne var ki somut olayda, 08.06.2006 tarihli ilk ihraç kararının iptaline ilişkin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu ihraç kararının iptali, alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak talebinin kısmen kabulüne, ihraç talebi bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince ihraç ile ilgili hüküm bakımından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
