Mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının üyeliğinin devam ettiği ve anasözleşme gereğince genel kurulca verilen bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davacının dava tarihi itibariyle üye olduğunun tespitine, ihraç kararının iptali isteminin reddine dair verilen kararın, davacının temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiş, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 01.11.2012 tarih ve 4720 Esas, 6325 Karar sayılı ilamıyla, yönetim kurulunun 01.08.2010 tarihli ihraç kararının iptali istemiyle süresi içerisinde bu davanın açılması sonrasında, dava tarihinden sonra yapılan genel kurulda iptali istenen karar görüşülerek, davacının çıkarılmasına dair karar verildiği, davacının, bu karara, ihraç kararının mahkemeye intikal ettirildiği şerhi koyduğu, 27.10.2011 tarihli duruşmada davacının, bu sefer, genel kurulca verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, davanın artık genel kurulca alınan ihraç kararının iptali...
Davacı sadece ihraç kararının varlığını öğrenmiş ise, bu öğrenmede ihraç kararının tüm unsurları yer almadığından ve ihraç kararının sadece varlığından davacı haberdar olduğundan ihraç kararının yasanın aradığı şekilde öğrenildiğinden söz edilemez. Ne var ki, somut olayda davalı vekilince... tarihli duruşmada ihraç kararının tebliğine ilişkin posta evrakının sunulduğu, mahkemece, davacıya ihraç kararının iptaline ilişkin dava açıp açmadığını bildirmesi için süre verildiği, davacı tarafça bu konuda açmış olduğu herhangi bir dava olmadığı ancak ...'a müracaatta bulunduğu hususunda açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediği hususunda gerek yargılama aşamasında gerekse temyiz aşamasında herhangi bir iddia ileri sürülmemiştir....
Öte yandan, Kooperatifler Yasasının 16/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/3. maddeleri "ihraç edilen ortak genel kurula itiraz veya mahkemeye ihraç kararının iptali davası açabilir, yönetim kurulu kararının iptali için genel kurula itiraz edilmesi halinde ayrıca mahkemeye yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava açılamaz" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmaması üzerine öğrendiğini, ihraç ve ihraç öncesi tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tebligatların davacının kooperatife bildirdiği adresine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmaması üzerine öğrendiğini, ihraç ve ihraç öncesi tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tebligatların davacının kooperatife bildirdiği adresine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, ihraç kararının iptali için davacı tarafından açılan davanın takipsiz kaldığını, bu nedenle ihracın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatifte üye iken usulüne uygun ihtarnamelere rağmen genel kurulda belirlenen borcu ödememesi nedeni ile ihraç kararı verildiği, bu kararın iptali için hak düşürücü süre içinde .. .......
a devredildiğini ve kendisinin kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğini, ana sözleşmenin 14. maddesinde sayılan üyelik şartlarını kaybetmediğini, ihracıyla ilgili kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını belirterek ihraç kararının iptalini, davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ve kendi adına tescilini, aksi halde taşınmazın bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının üyelikten ihraç işleminin yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olmadığı, usulsüz olarak ihraç edilen davacı yerine başka bir şahsın alındığı, tahsis edilen arsanın bu kişi tarafından davalı ...'a satıldığı, ...'ın iyi niyetli üçüncü kişi olduğu, kooperatif başkanı olan diğer davalının da kooperatif borçlarından sorumlu tutulmayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline, 11.561,75 TL. tazminatın kooperatiften tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, hakkında ihraç kararı verildiğini, ihraç kararına esas alınan ihtarnamelerin usulsüz olduğunu zira davacının ihtarnamelerin tebliğ edildiği tarihlerde yurt dışında bulunduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkillerinin hukuka aykırı olarak yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiklerini, genel kurulda ihraç kararına karşı itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...’in ihraç kararının iptaline, davacılardan . ..., ..., ..ve ... tarafından açılan davanın feragat, diğer davacılar tarafından açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının üyesi olduğu kooperatif ile 6 yıl boyunca ilişkiye girmemiş olması nedeniyle ihraç kararının kesinleşmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ihraç kararından 6 yıl sonra açılması nedeniyle, MK'nın 2 maddesine göre artık ihraç kararının kesinleştiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; somut olayda davacının eşinin kooperatifin eski yöneticisi ve arsa sahiplerinden biri olduğu, davacının eşi ile kooperatif arasında alacak davası olduğu, bu süreçte davacıya ihraç kararından haber verilmediği, aidat borcunun eşinin alacağından mahsubunun söz konusu olacağı şeklinde kandırıldığı ve bu amaçla tanık dinletmek istedikleri savunulmuştur....
