-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim kurulunun, davacıyı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle 01.10.1999 tarihinde üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının iptali için açtıkları davanın kabulüne dair kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu arada davacının hissesinin yasaya aykırı olarak üçüncü kişiye devredildiğini, davacının parasal yükümlülüklerini ihlâl ettiği gerekçesiyle 20.03.2004 tarihinde ikinci kez ihraç edildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının hissesinin 11 no'lu bağımsız bölüm olarak davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğunu, 9.026,91 TL aidat borcu olduğunu, ancak işlemiş faiz borcu olmadığını ileri sürerek, 9.026,91 TL aidat borcunun bir bankaya depo ettirilerek, davalı adına kayıtlı bulunan 11 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilini, faiz borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, davacının açtığı ihraç iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleştiğini, davacının ödemesinin kabul edilmediğini, ihraç kararından sonra genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, genel kurulca alınmış bir ihraç kararı bulunmadığını, da alınmış bir ihraç kararı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ihracına ilişkin 19.04.2002 tarihli yönetim kurulu kararının iptali için İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2002/1110 esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın 17.03.2003 tarihinde kesinleştiği, davacının aynı kararın iptali için bu kez İstanbul 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelik şaratlarından taşıyıcılığı bilfiil meslek edinme şartını yitirdiği ve parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, oysa müvekkilinin aracına haciz konulduğunu ve yedeminde tutulduğunu, bu nedenle taşımacılık yapamadığını ileri sürererek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklık şartını yitirdiğini, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ödeme ihtarları usule aykırı olduğu halde yönetim kurulunun verdiği ihraç kararına karşı üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı için davacının ortaklık sıfatını kaybettiği, sonrasında genel kurulun verdiği ihraç kararının ek dava hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Anasözleşmenin 23/4. maddesinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarma kararlarına itirazların incelenip, karara bağlanması genel kurulun görevleri arasında sayılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/3. ve anasözleşmenin 14/2. maddeleri hükümlerine göre, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının hiçbir aidat borcu olmamasına rağmen davalı kooperatif tarafından haksız yere üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararınn iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife aidat borcu olan davacının, ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini bu nedenle verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İlk ihraç kararına ilişkin hüküm kesinleşmeden, sonraki ihraç kararına ilişkin davanın esasına girilemez. İkinci dava birinci davayı beklemelidir. Zira, ilk ihraç kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde, ihraç kararı verildiği gün itibariyle hüküm ifade edeceğinden, ikinci ihraç kararının verildiği tarihte bir ortaklık söz konusu olmayacağından, böyle bir kişinin ihracı da esasen mümkün olmayacak ve ikinci davanın aktif husumet yönünden reddi gerekecek; o davanın kabul ile sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde, bu dava için davacının aktif dava ehliyetinin varlığı söz konusu olacağından, yargılamaya devam edilerek bu dava konusu ihraç kararının yasaya uygun olup olmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir. Ne var ki somut olayda, 08.06.2006 tarihli ilk ihraç kararının iptaline ilişkin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu ihraç kararının iptali, alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak talebinin kısmen kabulüne, ihraç talebi bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince ihraç ile ilgili hüküm bakımından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin hukuk müşaviri olarak görev yaptığını, ücreti ödenmeyince bir daire verilmesinin taahhüt edildiğini, daha sonra kooperatif üyeliğine alınarak kendisine bir daire tahsis edildiğini, haksız yere vekillik görevinden azledildiğini, gönderilen bir ihtarname ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini ve tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ihraç kararının iptali, tapu iptali ve tescil, men'i müdahale davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2014 gün ve 2014/2082 Esas, 6304 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacı .... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, 31.08.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen birinci ihtarnamede borcun kaynağı açıklanmadığı gibi, ikinci ihtarnamenin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu ihtarlara dayalı olarak alınan ihraç kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....
