Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması, ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir. Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde, tanık deliline başvurarak bu tanıkların isimlerini bildirdiği, ancak bu tanıklar dinlenmeden istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesine göre tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasından yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/208 esas sayılı dosyasından yapılan 19/01/2022 tarihli Adana ili, Seyhan ilçesi, Kanalüstü Mah, 12280 Ada, 1 parselde sayılı taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Alacaklı Halkbankası vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihalenin feshi davası açılabilmesi için öncelikle bir ihalenin usulüne uygun olarak yapılması ve yapılan ihalede usulsüzlüklerin tespit edilmesi gerektiğini, ihalenin yapıldığını ancak ihale bedeli yatırılmadığından ve ihalenin feshini gerektiren bir sebep olmadığından ilgili taşınmazın icra müdürü tarafından tutulan karar tespit tutanağı gereği İİK....
Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45- 46). Satış ilânının ne şekilde yapılacağını, artırmanın tarzı, yeri ve gününü ve ilânın gazete ile yapılıp yapılmayacağını, icra müdürü takdir ve tespit eder. İcra müdürü, bunu yaparken, ilgililerin menfaatlerine en uygun düşen şekli bulup uygulamalıdır (İİK m. 114/2, c. 1); aksi hâlde ihalenin feshi (İİK m. 134) istenebilir (Arslan, s. 46; Kuru, s. 618). Satış kararının incelenmesinde ilan panosu ile adliye divanhanesine asılmasına ve yerel gazetede ilan yaptırılmasına karar verilmiştir....
İhale tutanağında ihale alıcıların ad ve soyadı olmadan imzalarının alınması da tutanağın geçersizliği nedeni değildir. Diğer taraftan satış dosyasından kıymet takdiri ve satış giderlerinin üç taşınmaz yönünden yapıldığı hususu da dikkate alındığında dava konusu ihale yönünden İİK 129. Maddesine aykırılık da olmadığı anlaşılmakla mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilince karar %10 para cezasına karar verilmesinin yasal olmadığı ve kaldırılması gerektiği iddiası ile de istinaf edilmiştir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7343 Sayılı Kanunun geçici 18/son maddesinde "134. maddede bu maddeyi ihdas eden kanun ile yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz....
oluşan ve ihalenin feshine neden olabilecek her türlü iddianın 7 günlük ve 1 yıllık hak düşürücü süreler içerisinde icra mahkemesinde ihalenin feshi istemi olarak ileri sürülmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle sürelerin dolduğunu, davacıya yapılan tüm tebligatların usul ve yasaya uygun olduğunu, hak düşürücü süreye yönelik usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin komşusuna yapıldığı iddia edilen tebligatlara ilişkin itirazlarını sunduklarını, tebligatların yapıldığı kişinin akıl sağlığının yerinde olmadığı duyumlarının olduğunu ve bu hususu mahkemeye bildirmelerine rağmen herhangi bir araştırma yapılmadığını, müvekkilinin icra dosyasında borçlu konumunda olduğunu ve müvekkili adına kayıtlı taşınmazların 24/03/2022 tarihinde satıldığını, takip dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dosyasında kıymet takdiri raporunun 06/04/2021 tarihinde hiçbir temsil yetkisi olmayan müvekkilinin gelini olan Aydan Demirbaş isimli şahsa usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazların önemli nitelik ve vasıflarının yazılmamasının ihaleye katılımı etkilediğini ve ihalenin feshi nedeni olduğunu, kıymet taktiri ve satış ilanının...
Maddesi ile Yargıtayın belirlediği ihalenin feshi sebeplerinden olmadığı, davacının ihalenin feshi istemi ile ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazlarının ve satış ilanına ilişkin iddialar satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden olduğu, davacının öğrenme tarihinde tebliğ edilen satış ilanı tebligatı ile satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden haberdar olduğu ve iddialarını 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediği, artık bu hususların ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine " karar verilmiştir....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
