İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri tek tek belirtilmemiş olup, sadece satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrin ve gerekse Yargıtay uygulamasına göre, ihaleye fesat karıştırılması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir. Davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü takibe konu ipoteğin tesisine ilişkin iddialar, ihalenin feshi nedenlerinden olmadığından, davacının bu konudaki istinaf başvurusu yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı, satış ilanının borçlunun bilinen adresine çıkarıldığı ve iade edildiği, daha sonra TK 21/2. maddesine göre borçlunun mernis adresine tebliğ edildiği, kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün olmadığı, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılması gerektiği, takibe ve borca itiraz niteliğindeki hususların ihalenin feshi nedeni sayılmadığı, diğer ilgililere yönelik tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğünün ancak ilgilisi tarafından ileri sürülebileceği, teklif verenler listesinin tellal, alıcı ve icra müdür yardımcısı...
nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. HMK.'...
Mahkemece; ihalenin feshi davasının reddine, İİK m.134 uyarınca, feshi istenilen ihale bedelinin 560.000,00TL %5 'i oranında (28.000,00TL ) para cezasının davacıdan tahsil edilerek hazine'ye gelir yazılmasına, yönelik karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kıymet takdirinde taşınmaza 270.000 TL değer biçilmiş olup taraflarına bu takdirde yapılan itiraz üzerine Kayseri 3....
Temyiz Sebepleri Şikayet edilen alacaklı temyiz dilekçesinde, borçlunun faize dair yapmış olduğu itirazın kötüniyetli olduğunu, işbu itiraza dair ihaleden çok önce karar verildiğinden ve dava reddedildiğinden verilmiş bir tedbir kararı olmadığından bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesinin yerinde olmadığını, kaldı ki bölge adliye mahkemesinin ihalenin feshi kararına gerekçe oluşturduğu faize itiraz şikayetinin kesinleşmemesi hususunun davacının dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülmediğini, işbu iddianın resen gözetilmemesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasnı talep etmiştir. Şikayet edilen ihale alıcısı temyiz dilekçesinde;faize ilişkin şikayetin reddine dair karar verilmesinden sonra ihale yapıldığını ve bu hususun borçlu tarafından dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülmediğinden resen dikkate alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasnı talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler ( Yargıtay 12. HD'nin 22.09.2016 tarihli, 2016/15928 E, 2016/19500 K. Sayılı içtihadı)....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Davacı her ne kadar balya makinesinin özelliklerinin gösterilmediğini ve değerinin az gösterildiğini iddia etmiş ise de, satış ilanında mahçuz malın özelleriklerinin ve değerinin yazdığı bu tebligatın usulüne uygun bir şekilde davacıya tebliğ edildiği değer konusunda bu tebligattan sonra 7 gün içerisinde itiraz etmediği, kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunan daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddilarının ihalenin feshi sebebi sayılamayacağı yapılan tebligatların da usulüne uygun olduğu ihalenin feshi sebeplerinin bulunmadığı anlaşıldığından bahisle.... Davanın reddine, Davacının ihale bedelinin %10'u oranında hazine lehine para cezasına mahkum edilmesine,.." karar verildiği görülmüştür....
Şti'ye ihale edildiği, bu ihalenin ardından müvekkil tarafından Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/513 Esas sayılı dosyası ile 30/11/2020 tarihli ihale için ihalenin feshi davası açıldığı, bu dosya henüz istinaf incelemesinde iken, taşınmazın İİK 133. Maddesi hükmü gereği taşınmazın yeniden 30/11/2020 tarihinde satışa çıkarıldığı, Davacı vekilince icra dairesinin yapmış olduğu tüm bu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemeyeceği, İİK'nun 364/3. Maddesi uyarınca satış işlemlerinin yapılmaması gerekirken gerçekleştiği gerekçesiyle eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/439 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz edildiği ve mahkeme tarafından taşınmazın kıymet takdiri usulüne uygun yapıldığından davanın reddine karar verildiği, bu nedenle ihalenin feshi davası sırasında taşınmazın değeri ile ilgili olarak yapılan itirazın ihalenin feshi nedeni olarak görülmediği, kıymet takdirine itiraz davası borçlu vekili tarafından açılmış olduğundan icra dosyasında satış ilanı tebliğinin borçlu vekiline yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca taşınmazın muhammen bedelinin çok üzerinde bir fiyatla satıldığı, resen ihalenin feshini gerektirecek herhangi bir usulsüzlük bulunamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacı tarafın ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
