Madde uyarınca geçersiz olmadığını, davacı tarafından 19/04/2021 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiğini bu nedene dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemeyeceğini bu nedenle kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi talebine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil müşterek maliklerinden T3 alacaklı olduğunu, müşterek malik T3 in taşınmazdaki hissesine Siirt İcra Dairesinin 2012/1898 sayılı takip dosyasıyla haciz konulduğunu, hissenin satışının yapılması amacıyla Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin öncelikle ortaklığın giderilmesi dava açıldığını, açılan bu dava Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/02/2014 tarih 2012/715 esas 2014/120 karar sonucuyla taşınmaz satışa çıkarıldığını, Siirt İcra Müdürlüğünün 2016/3 esas sayılı takip dosyasında 18/07/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye müvekkilinin saatinde ihalenin yapıldığı yerde hazır bulunduğunu ve ihaleye...
İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86). Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2016 KARAR NO : 2021/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2020/78 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Erdek Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2017 tarih ve 2017/270 K....
İİK 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında, çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde ise, tebligatın çıkartılması zorunlu ise de; tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır. İİK 134 maddesi gereğince davacının yapılan ihale nedeniyle menfaati muhtel olduğunu ispatlaması gerekir. Şikayete konu ihale incelendiğinde, aracın muhammen bedelinin 100.000 TL olduğu muhammen bedelin üzerinde 110.000 TL'ye satıldığı, aracın muhammen bedelin üzerinde satılması nedeniyle davacının bu araç yönünden zarar unsurunun oluşmadığı, davacıya satış ilanı makul süre içerisinde tebliğ edilmemiş ise de zarar unsuru oluşmadığından bu usulü eksiklik ihalenin feshi sebebi değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/472 KARAR NO : 2023/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/93 ESAS - 2022/158 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhale dosyasındaki tebligatların en başından itibaren usulsüz olduğunu, ihale dosyasında müvekkili adına vekaletname sunulmamış olmasına rağmen tebligatların asile değil vekile yapıldığını, öncelikle taraf teşkilinin sağlanmamış olması sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, satış ilanının usulüne uygun yapılmadığını, hissedarlara tebliğ edilmediğini, kıymet takdir raporunun hatalı olduğunu ve sair sebeplerle ihalenin usulüne uygun yapılmadığını beyan ederek ihalenin feshine, yargılama giderleriyle vekalet...
, İİK 129/1 maddesi kapsamında şikayete konu taşınmazın ihale bedelinin (90.000 TL), muhammen bedelin (143.100 TL) yarısını (71.550 TL) ve paraya çevirme ve paylaştırma giderleri toplamı olan miktarı karşıladığı, İhalenin satış ilanında belirtilen saat ve yerde yapıldığı, açık arttırma tutanağının yasanın aradığı tüm şartları içerdiği, neticeten şikayete konu ihalenin usul ve yasalara uygun olduğu belirtilerek, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2023/135 ESAS 2023/257 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Tarsus 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2023 tarih 2023/135 esas 2023/257 karar sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı hissedar T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Tarsus 1....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
ancak ihalesinin 951.000,00 TL olarak %300'e yakın bir bedel ile ihale edildiği için şikayetçilerin zarar unsuru oluşmadığından ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararı olmadığın dan şikayetlerinin usulden reddine, İİK 134 mad gereği esastan karar verilmediği için takip borçluları şikayetçiler aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına" dair karar verildiği görülmüştür....
