Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1.478.400,00 TL üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; ilamlı takibe konu taşınmazın 1.501.000,00 TL'ye ihale olunduğunu, ihale bedelinin ihalenin feshi sürecinde nemalandırıldığını, ihalenin feshi talebinin reddi kararının kesinleşmesinden sonra nema bedelinin kendilerine ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce ipoteğin limit ipoteği olduğu, toplam limit miktarı 1.478.400,00 TL.nin ödendiği, ipotek bedelinden fazla ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile reddine dair 29/07/2019...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1.478.400,00 TL üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; ilamlı takibe konu taşınmazın 1.501.000,00 TL'ye ihale olunduğunu, ihale bedelinin ihalenin feshi sürecinde nemalandırıldığını, ihalenin feshi talebinin reddi kararının kesinleşmesinden sonra nema bedelinin kendilerine ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce ipoteğin limit ipoteği olduğu, toplam limit miktarı 1.478.400,00 TL.nin ödendiği, ipotek bedelinden fazla ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile reddine dair 29/07/2019...
İİK'nun ihalenin feshi davasına ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce kıymet takdirine itiraz sonucu belirlenen 250.000,00 TL değer üzerinden satışa çıkarılması gerekirken; satış memurluğunca tespit edilen muhammen bedel esas alınmak suretiyle ihalenin gerçekleştirilmesinin usulsüz olduğu ileri sürülerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; HMK'nun 322/2. maddesinde; ''Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır.''hükmüne yer verilmiştir.Satış memurunun,satış bedelinin tevziine kadar her muamelesine karşı şikayet mercii, ortaklığın giderilmesine karar veren Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Öte yandan, HMK'nun 1. maddesi hükmüne göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup; mahkemece re’sen dikkate alınması zorunludur. Somut olayda, .... 1....
Davacının dava dilekçesinde bildirdiği icra dosyasından ilgili taşınmaza ilişkin bir satış kararının mevcut olmadığı, dosya içinde mevcut fiziki icra dosyasının iş bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, davacının istinaf dilekçesinde bildirdiği Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2018/1343 Talimat sayılı dosyası Dairemizce resen sisteme eklenerek incelendiğinde ise; ilgili taşınmazın iş bu dosyadan yapılan 13/02/2020 tarihli 2. İhalede alacağa mahsuben satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı istinaf dilekçesinde, açmış olduğu ihalenin feshi davasında iş bu parsel yönünden dava açılmadığı gerekçesiyle mahkemenin verdiği red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açtığı ihalenin feshi davasının 645 parseli de kapsayacağı gerekçesiyle istinaf isteminde bulunmuşsa da iş bu iddialarının ihalenin feshi davasına ilişkin açılan davada kanun yoluna başvurulması halinde tartışılabileceği, iş bu davada başka bir yargılamanın konusu olan hususun tartışılamayacağı açıktır....
Diğer tarftan 6100 Sayılı HMK.nun 4/b maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davalarına, sulh hukuk mahkemesince bakılır ve anılan Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı ... ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK.nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Somut olayda ... ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi(Kapatılan ...2.Sulh Hukuk Mahkemesi) ... esas, ... karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için ... müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, Satış Memurluğu'nun 2011/1 sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasının bu durumda, ... ... 14....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/7045 Esas dosyasından hacizli bulunan dosya borçlusu ve davalı T4 ait ola taşınmazın satışı için yazılan talimat ile Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2016/959 Talimat sayılı dosyasından 20.06.2017 tarihli 2. satışta müvekkilinin alacağına mahsuben söz konusu taşınmazı 2.690.000,00 TL bedelle satın aldığını, borçlu tarafından ihalenin feshi için yapılan başvurunun Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/73 Esas sayılı dosyasından verilen 2018/335 Karar sayılı 19.09.2018 tarihli kararı ile reddedildiği, istinaf kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalede, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatının bulunmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece istemin aktif husumetten dolayı reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..."...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/978 ESAS 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Satış Memurluğunun 2014/126 numaralı satış dosyası kapsamında T8 T3 ve Müvekkili T1 elbirliği mülkiyeti ile malik olduğu İstanbul, Tuzla ilçesi, Merkez Mahallesi, 7223 ada 4 parselde bulunan 3- 5- 7- 8 numaralı bağımsız bölümlerin ihale ile satışı yapıldığı, müvekkili tarafından söz konusu ihalenin feshi için davanın açıldığı, ihalenin feshi 15/09/2020 tarihinde 2020/554 esas numarası ile kabul edildiği, tescili yolsuz hale gelen 8 numaralı bağımsız bölüm, ihale öncesi maliklerden T8 ve T3'e devredildiğinden işbu bağımsız bölüme ait yolsuz tapu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Taşınmazın satışının yapıldığı bildirilen (Alanya 1. İcra Müdürlüğü 2008/999 Talimat sayılı) ihalenin kesinleşip-keşinleşmediğine ilişkin müzekkere yazılması ve cevabın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
