Dava İİK'nun 134. maddesinde belirtilen ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 134/2 maddesine göre ihalenin feshini TBK'nun 226. maddesine yazılı sebeplerde dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler. Somut olayda, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2017/34 satış sayılı dosyası kapsamına göre davacının ortaklığın giderilmesi davasında ve satış dosyasında taraf olmadığı, tapu sicilindeki ilgili ve ihaleye pey sürmek suretiyle katılanlardan olmadığı görülmüş, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/48 ESAS 2019/1071 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : Borçlular :... ,... DAVA TÜRÜ : İhalenin Feshi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu adına çıkarılan satış ilanı tebliği, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tüzel kişilere tebligatı düzenleyen 12. - 13.maddelerinin ve Tüzüğün 18.maddesine uygun olarak yapılmamıştır. Anılan Kanunun 12.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır....
Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin feshi şikayet yoluyla istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. İhalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf söz konusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. Her ne kadar mahkemece ihale katılımcıları olan fakat ihale alıcıları olmayan T6 ve Özdemiroğlu Gayrimenkul taraf olarak dosyada gösterilmiş ise de, ortaklığın giderilmesi nedeniyle yapılan satışa ilişkin ihalenin feshi davalarında zorunlu hasım olarak ihale alıcısı ve hissedarların taraf olduğu, ihaleye katılan fakat ihale alıcısı olmayan kişilerin dosyada taraf olarak gösterilemeyeceği anlaşıldığından, dairemizce ihale katılımcıları karar başlığından çıkartılmış, ancak ihale katılımcısı Nevzat lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğundan, karar başlığında Nevzat ilgili olarak gösterilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/1860 esas sayılı takip dosyasında, borçlu adına kayıtlı taşınmazların ihalesinin yapıldığı, ihalenin feshi için borçlu tarafından açılan davanın derdest olduğu (Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/320 esas sayılı dosyası) bu aşamada taşınmazlar üzerinde bulunan kivilerin borçlu tarafından toplanması talebinin icra müdürlüğünce 23/10/2020 tarihinde reddedildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 131. maddesine göre; ''Satış bedelinin ödenmesi için mühlet verilmiş ise para verilinceye kadar hasar ve masrafı müşteriye ait olmak üzere taşınmaz, icra dairesi tarafından idare olunur.'' Aynı Kanun'un 134. maddesine göre de: ''İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı, o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur....
İcra Müdürlüğünün 2013/7938 Esas sayılı dosyasında 21/10/2015 tarihli gayrimenkul satış ihalesinde gayrimenkul alacağına mahsuben taraflarına ihale edildiğini, ihale bedeli ile alacakları arasındaki farkın bedelinin 130.351,50- TL olduğunu ve bu miktarı icra müdürlüğüne yatırdıklarını, söz konusu ihalenin feshinin borçlular tarafından açıldığını ve ihalenin feshine karar verildiğini ve ihalenin feshi kararının kesinleştiğini, bunun üzerine yatırmış oldukları 130.351,50- TL'nin iadesini talep ettiklerini ancak icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiğini beyan ederek icra müdürlüğünce verilen red kararının iptalini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının aksine Erzurum 3....
nın 127. maddesi gereğince başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Öte yandan satış ilanının yapıldığı gazete tirajının düşük olduğunun beyan edilmesine rağmen, İİK.'nun 114. maddesi gereğince satış talep tarihi itibari ile gazete tirajının araştırılmamış olması da doğru değildir. Diğer taraftan kıymet takdirine itiraz edilmek kaydı ile taşınmazın değeri altında satıldığı iddiasının ihalenin feshi davasında ileri sürülmesi mümkündür. Borçlu kıymet taktirine süresinde itiraz ettiğine ve değer düşüklüğünü ihalenin feshinde ileri sürdüğüne göre bu hususun ihalenin feshi davasında incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece borçlunun kıymet takdirine itirazı hususunda da herhangi bir araştırma yapılmamış olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlu vekilinin, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Satış ilanının, borçlu vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uygulanmak suretiyle tebliğ edilmek istendiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/20 KARAR NO : 2021/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/330 2020/515 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1. İcra Müdürlüğü’nün yasaya aykırı düzenlemiş olduğu 25.09.2020 tarihli Katma Değer Vergisi Beyannamesi hakkındaki memur muamelesi şikayetinin kabulüne, işlemin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Taşınırlar yönünden kıymet takdiri İİK 87.maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde uyarınca haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. Anılan maddede ayrıca kıymet takdirinin borçluya tebliğ edileceğine dair bir düzenleme mevcut değildir. İİK'nun 128/a maddesi ise taşınmazlar hakkında olup, taşınırlar yönünden uygulanması mümkün değildir (Yargıtay 12 Hukuk Dairesi 2015/10570 Esas - 2015/14418 Karar). Kıymet takdirinin haczi yapan memur tarafından yapılmış olması ihalenin feshi sebebi değildir....
