"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Lapseki İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2015 NUMARASI : 2015/4-2015/20 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesinde başvurusunda satışın durdurulmasını istemiş, mahkemece borçlunun bu istemi ihalenin feshi istemi gibi değerlendirilerek sonuçta ihalenin feshi talebinin reddine ve borçlunun feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir. İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder....
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şikayetçi aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : T13nce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, T13nin 2019/75 Esas, 2020/82 Karar sayılı ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin karar gereğince T13 2020/17 ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 663 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan 12/01/2021 tarihli ihalenin feshine, dava konusu Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 489, 492, 493, 660 parseller yönünden usulden reddine, zarar unsuru oluşmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Satış ilanında yer alan KDV oranına ilişkin davacı tarafından süresinde şikayette bulunulmamış olduğundan bu hususa dayanılarak ihalenin feshini talep edemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOĞAZLIYAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2021 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Boğazlıyan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/122 Esas 2021/556 Karar sayılı ilamı davacı tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/34 XX 890/243 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2020/34 Esas 2021/243 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı borçlular Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlular Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait taşınmazların Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2017/252 tal....
İstinaf incelemesine konu mahkeme dosyası ekinde asıl icra takibinin yapıldığı Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/1208 esas sayılı dosyasının gönderilmediği anlaşılmaktadır. İhalenin feshi istemli şikayet davasına ilişkin istinaf incelemesinin sağlıklı ve hukuka uygun bir şekilde yapılabilmesi için asıl icra takibinin yapıldığı dosyanın da dava dosyasının ekinde gönderilmesi ve bu hususta gerekli hassasiyetin gösterilmesi elzemdir. Dolayısıyla, yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için, HMK 'nun 352/1- ç maddesi uyarınca dosyanın mahalline geri çevrilmesine oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; HMK 'nun 352/1- ç maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE HMK'nun 352. maddesi çerçevesinde dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/655 2021/107 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizin 20/10/2021 gün ve 2021/1241 esas 2021/2261 karar sayılı ilamı Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16/05/2022 tarih 2021/12458 esas 2022/5773 karar sayılı ilamı ile bozularak Dairemizin 2022/2384 esas sırasına kaydı yapılmakla yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/33047 Esas sayılı dosyadan yapılan takipte takip kesinleşmesinden sonra borçlu müvekkiline ait Çanakkale İli Merkez İlçe Cevatpaşa Mah. 32 Ada No, 1 Parsel No, Çanakkale Merkez Cevatpaşa mah. Gazi Bulvarı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı gereğince satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi nedeniyle yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
