Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İhale ilanında parsel numarasının yazmamasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, her ne kadar ihalenin feshi davası açılıp reddedilmiş ise de, bu konunun gözden kaçmış olduğunu ve aslında re'sen göz önünde bulundurulması gereken bir durum olduğunu, ihalenin feshi sebebi olarak gerek icra dairesi ve gerekse mahkemeler tarafından re'sen göz önünde bulundurulması gereken bir konu hakkında icra dairesinin kendiliğinden karar alarak tescil talebini reddetmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 12/01/2023 tarih ve 2022/1687 Esas - 2023/50 sayılı kararı ile de "Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" bahisle dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. İcra ve İflas kanununun 4.maddesine göre satış memurunun işlemine karşı itiraz ve şikayetler sulh hakimi tarafından icra mahkemesi gibi incelenip karara bağlanır. HMK.322/2 maddeye göre;paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hallerde,hakim satış için bir memur görevlendirir.Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas kanunu hükümlerine göre yapılır.Satış memurları İcra İflas Yasasındaki usullere tabi olup, satış memurlarının kararlarına karşı memur işlemini şikayet yoluna başvurulabileceği yerleşik yargıtay kararlarında da belirtilmiştir.(Ör.HGK 2017/12- 349 E,2020/1301 K,Yarg.7 HD 2021/6717- 1896 E.K.)...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/534 ESAS 2020/593 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/61095, 2019/60950 ve 2019/78415 Esas sayılı icra takip dosyalarından Özkar İnş Tic ve San. A.Ş tarafından müvekkili şirket olan T1 aleyhine icra takipleri başlatıldığını, Kayseri 1....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarında da belirtildiği üzere satış ilanının borçluya hiç tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti durumu başlı başına ihalenin feshi nedeni sayılacağından şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yerine yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iade edilen teminatın geriye alınmasına yönelik bir hüküm bulunmadığını, icra dairesince teminat iade edildikten sonra bu teminatın 3.kişi olan kendilerine geriye alınabilmesi için icra müdürlüğünün kendiliğinden işlem yapamayacağını, dava açan takip alacaklısının taraflarından isteyebileceği herhangi bir zararı bulunmadığına göre teminatın tekrar dosyaya alınmasını da talep edemeyeceğini, müvekkilinin ihale alıcısı olarak iştirak ettiği 14.01.2016 tarihli ihalenin geçerli ve feshedilmemiş bir ihale olması gerektiğini, 14.01.2016 tarihli ihale, İİK’nun 134.maddesi uyarınca açılmış olan ihalenin feshi davası ile feshedildiğinden ve bu karar kesinleştiğinden, İİK’nun 133.maddesi uyarınca yapılan tamamlayıcı ihalenin kendiliğinden hükümsüz hale geldiğini, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/353 ESAS- 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2018/2835 sayılı dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen 23/06/2022 tarihli tahliye emrinin, 04/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tahliye emrine konu Esenyurt Üçevler Mh. Nazım Hikmet Bulvarı 1334 ada 26 parsel no:81/1/6 numaralı taşınmaz yönünden İstanbul 10. İcra Müdürlüğü dosyasından yazılan talimat ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2238 talimat sayılı dosyadan yapılan 09/10/2018 tarih 14:00 ve 14:15 ‘te yapılan ihalelerin feshine karar verildiğini, tahliye emrinde Borçlu konumunda bulunan taraflarca açılan ihalenin feshi davasında Yargıtay tarafından ihalelerin feshi yönünde bozma kararı verildiğini, akabinde Büyükçekmece 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/353 ESAS- 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2018/2835 sayılı dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen 23/06/2022 tarihli tahliye emrinin, 04/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tahliye emrine konu Esenyurt Üçevler Mh. Nazım Hikmet Bulvarı 1334 ada 26 parsel no:81/1/6 numaralı taşınmaz yönünden İstanbul 10. İcra Müdürlüğü dosyasından yazılan talimat ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2238 talimat sayılı dosyadan yapılan 09/10/2018 tarih 14:00 ve 14:15 ‘te yapılan ihalelerin feshine karar verildiğini, tahliye emrinde Borçlu konumunda bulunan taraflarca açılan ihalenin feshi davasında Yargıtay tarafından ihalelerin feshi yönünde bozma kararı verildiğini, akabinde Büyükçekmece 2....
A.Ş. tarafından, alacaklısı bulundukları icra dosyasından taraflarına verilen yetki ile, Düzce İli, Merkez İlçesi, Çınarlı Köyü, 68 parsel ve 73 parsel sayılı taşınmazlardan müvekkiline intikal edecek olan hisselerinin satılarak paraya çevrilmesi için taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebi ile ortaklığın giderilmesi davası ikame edildiğini, Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/330 esas ve 2019/419 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Düzce 1....
Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin davayı ihalenin feshi davası olarak değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davanın İİK 295. Madde hükmüne rağmen icra müdürlüğünce yapılan satış işleminin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğunu, satışın iptali talebini 08/02/2021 tarihli dilekçeleri ile atiye terk ettiklerini, icra takip dosyası borçlusu Elvan Orman Ürünleri İmalat Mimarlık İnş. Taah. İth. İhr....
