WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İİK'nın 89/....maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili ... ve .... Haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesine karşı şikayet yolu ile haciz ihbarnamesinin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, ... ....... Dairesi Başkanlığı tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HMK’nın 322/2. maddesi gereğince; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 134. maddesinde ise ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 281 inci maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....

      İlçesi Gölyüzü Mah.Küplüce Mevkii 444 ada 328 parselde kain ve tapunun 15 numarasında kayıtlı bağımsız bölümün ihalesinin müvekkili şirket tarafından kazanıldığını, söz konusu ihalenin feshi için ilgililer tarafından açılan davanın reddine karar verildiği, halihazırda söz konusu ihalenin kesinleştiğini, müvekkilinin alıcısı olduğu bağımsız bölümün adına tescilinin yapılması için icra müdürlüğüne başvurduğunu, icra müdürlüğü tarafından 04.04.2022 tarihi itibari ile takibin borçlu tarafından kesinleşmediği gerekçesiyle tescil talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin icra dosyasının tarafı olmadığını, sadece ihale alıcısı olduğunu, somut olayda tüm sürelerin geçtiğini ve ihalenin yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu nedenlerle Bolu İli Merkez İlçesi Gölyüzü Mah.Küplüce Mevkii 444 ada 328 parselde kain ve tapunun 15 numarasında kayıtlı bağımsız bölüme ilişkin gayrimenkul tescil yazısının verilmesine, Bolu İcra Müdürlüğünün 04.04.2022 tarih ve 2020/7838 esas sayılı dosyasındaki...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu şirketin diğer fesih sebepleri ile birlikte kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek ... plaka sayılı araca ilişkin olarak 06.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. İİK.'...

        Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/3 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali davası açılarak bu taşınmaza tedbir konulmasının amacının taşınmazın üçüncü kişilere rızaen devir ve temliklinin önlenmesine yönelik olduğu, bu kararın cebri icra yoluyla satışa engelleyecek nitelikte olmadığı, bu nedenlerle davacı T1 ihalenin feshi davası açma hakkının bulunmadığı, (Y.34 XX 379/14814 E, 2016/16859 K ), davacıların ihalenin feshi talebine ilişkin tüm iddialarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla, davanın reddine, davacıların ihale bedelinin %10 oranında para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Davacılar dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir....

        'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasından paydaşı olduğu dava konusu 451 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki bina ile birlikte 04.07.2011 tarihinde yapılan ihale neticesinde satın aldığını, daha önce taşınmazda paydaş olan dava dışı...'...

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/657 KARAR NO : 2022/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/608 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/328 Esas 2020/608 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının miras sebebiyle el birliği malik olduğu Nevşehir İli, Avanos İlçesi, Akarca Köyü, Hürriyet Mahallesi, 163 ada 29 parselde bulunan taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Dava; ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshine ilişkindir....

          HMK.nun 322/2. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde taşınmaz ihalelerinin İİK.nun hükümlerine göre yapılması, İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin tapu sicilindeki ilgililere tebliğ edilmesi gerekir. Ortaklığın giderilmesi ilamının tarafı ve ihale konusu taşınmazın (miras sebebi ile ilgilisi ve) olan şikayetçiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, şikayetçi vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. O halde, şikayetçi vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. Diğer taraftan satış ilanın yapıldığı “...” gazetesinin tirajı araştırılmadan sonuca gidilmemesi de doğru bulunmamıştır....

            GEREKÇE: Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen satış kararı üzerine satılan taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Dörtyol Satış Müdürlüğünün 2019/9 esas sayılı dosyasında, Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/796 esas 2019/429 kararının kesinleşmesi üzerine 16/03/2021 tarihinde açık artırmanın yapıldığı, 22/03/2021 tarihinde süresinde ihalenin feshi şikayetinin yapıldığı anlaşılmıştır. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....

            Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda, bu kurala uyulmadığı, ortaklığın giderilmesine ilişkin davadaki hissedarlardan Bahire Kahya ve Yunus Kayiş'in taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir (Yargıtay 12. H.D.'nin 2018/12180- 2019/2270 E-K sayılı ilamı)....

            UYAP Entegrasyonu