Şti. sahipliğindeki Özel Doktorlar Çağ Tıp Merkezi'nin 24.09.2021 tarihinde davalı tarafa 70.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, davaya konu ihalenin usul ve yasaya aykırı yapıldığından müvekkili T1 tarafından ihaleye ilişkin Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/556 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, yine iş bu ihale ile ilgili olarak başka bir kişi tarafından Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/545 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davasının açıldığını, SGK tarafından da Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/521 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, ihalenin feshi davalarının derdest olduğunu, ihalenin feshi davaları sonuçlanmadan tescil işlemi yapıldığını belirterek dava sonuna kadar muhtemel zararı önlemek açısından davaya konu ruhsat kaydına 3. Şahıslara satış ve tasarrufu önleyecek mahiyette ihtiyaten tedbir konulmasına, tescil işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
Satılan (taşınır veya taşınmaz) malın muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması, yalnız (tek) başına ihalenin feshi sebebi teşkil etmez; yani, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmayan ilgilinin, sadece malın muhammen bedelinin altında satılmış olduğuna dayanarak ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Fakat, ihalenin feshini isteyen kişi, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmakta ve satılan mal bu nedenle muhammen bedelin altında satılmış ise, ilgilinin o ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. Satılan malın muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olması hâlinde, ihalenin feshini istemekte kural olarak hukuki yarar yoktur....
Bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur.O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek, ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/480 E. sayılı dosyası ile haczedilmezlik itirazını süresinde yaptıklarını, bu davanın açılması ile kanunen satışın durması gerektiğini, bu dava devam etmekte iken açık ihale kararı ile haksız olarak ihale günü verilip ihale yapıldığını, yine ihalenin durdurulması ve iptali amaçlı olarak Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/489 E. sayılı ve Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/152 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davaların sonuçları beklenmeden yapılan ihalenin de kanuna aykırı olduğunu, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/489 E. sayılı dosyasında satış kararının iptali istemi yönünden davanın kabulü ile Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/480 E....
Bu yasal düzenlemeler ve lehe değişiklik dikkate alınarak somut olay değerlendirildiğinde, ihalenin feshi taleplerinin yerinde olmadığı, re'sen yapılan incelemede başkaca feshi sebebi de bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nın 134/5-3. maddesi gereğince, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, şikayetçi borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin %5’ine indirilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. VI.KARAR 1-Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve sözleşmenin feshi davası sonucu mahkemece verilen hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, 14/01/2013 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmenin feshi ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6....
İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Buna göre, para cezasının oranına ilişkin yeni düzenleme görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanabilecektir. 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile İİK'nın 134. maddesine eklenen 5. fıkrada "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1615 Esas, 2014/393 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan dava dosyasında tebligatların kendisine yapılmadığını, taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/12 nolu satış dosyası ile satışa çıkarılarak 28.08.2014 tarihinde ihale suretiyle davalılara satıldığını, açtığı ihalenin feshi davasının aleyhine para cezası da hükmedilerek reddedildiğini, davalılar adına oluşan kaydın yolsuz tescil durumunda olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, satışın usulüne uygun olduğunu, davacı tarafın açtığı ihalenin feshi davasının da reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
