Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti Hazine'ye ait 3476 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca davalıya ihale edildiğini, ancak 3. kişi tarafından ihalenin feshine dair açılan davanın kabulle sonuçlandığını bu sebeple davalı adına oluşan tescilin yolsuz duruma geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddilerek kesinleştiği, artık davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece"... Çekişme konusu 3476 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine tarafından ihale ile davalıya temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonra ihalenin feshi isteği ile 3. kişi tarafından Aydın 2....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/1171 Esas sayılı dosyasında takibin iptali istemiyle açılan davada, satış tarihinden önce İİK'nun 22. maddesine göre verilmiş icranın ya da satışın durdurulması kararı bulunmadığı gibi bu konuda davacı - borçlu tarafından da bir iddiaya yer verilmediği, satış kararının takibin iptali davasından önce alındığı ve dava da satışın yapıldığı tarihlerde yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla ileri sürülen hususun ihalenin feshi sebebi olmadığı (Yargıtay 12. HD Başkanlığının 2020/4166- 7582 E.K.sayılı içtihatı) açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshine istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
Bu durumda mahkemenin, zarar unsuru gerçekleşmediğinden borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de, mahkemece ayrıca istemin esası da değerlendirilerek, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının (ONANMASINA), 2) İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı, feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı bulunmuştur....
Ancak, davacının ihalenin feshi istemi yolsuz tescil iddiasına dayalı olduğundan, tarafların tüm iddia ve savunmalarının toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanmış ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerektiğinden ayrı bir davanın konusu olup bu davada ortaklığın giderilmesi davası bakımından yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yetinilmesi, davalı ... aleyhine davacılar tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2016/126 Esas sayılı dosyası ile ... iptali ve tescil davası açıldığı dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından ihalenin feshi talebinin eldeki dosyadan tefriki ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/126 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshi talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde Kamu'nun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih,2019/1282 Esas 2019/963 K.sayılı kararı ile borçlunun ileri sürdüğü hususların ihalenin feshi davasında tartışılabileceği, bu aşamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu satışa hazırlık işlemlerine yönelik süresinde şikayet hakkını kullandığından İhaleye konu taşınmazın ilan edilen metrekaresi ve adres bilgisi ile mevcut metrekaresi ve adresi arasında talebi etkileyici fark bulunduğundan bahisle ihalenin feshini talep edebilir. Bilindiği üzere, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ihalenin feshi nedenidir. Öte yandan, gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler ihalenin feshi nedenleri arasında sayılmıştır....
İhale bedelinin, İİK'nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başına ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Ancak, mahkemenin ihalenin kamu düzeni ile ilgili kurallara uyulup uyulmadığını işin esasına girmek sureti ile kendiliğinden inceleme zorunluluğu, süresinde borçlu tarafından açılmış bir ihalenin feshi davasında mümkündür. Somut olayda; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nce yerinde bir tespitle borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu belirlenmiş olmakla, 10.9.2020 tarihinde yapılan ihaleye karşı 05.11.2020 tarihinde açılan işbu ihalenin feshi davasının İİK’nun 134/2. maddesindeki 7 günlük süreden sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlu şirket yönünden şikayetin süreden reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile süresinde yapılmayan ihalenin feshi şikayetinde İİK’nun 129. maddesi gerekçe gösterilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 131 ada 53 parsel, 59 numaralı bağımsız bölümün ... 5. İcra Müdürlüğünün 2001/13675 sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip neticesinde ihale ile davalı ...'a satıldığını, davalının da taşınmazı muvazaalı satış işlemi ile diğer davalı ...'e temlik ettiğini, usulsüz tebligatlar yapılmak suretiyle satışın yokluğunda gerçekleştirildiğini, Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihalenin feshi davası açtığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedilerek 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği, muvazaa iddiasının 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
