Anılan karar Dairemizce; davacı borçluya çıkarılan satış ilanı tebliğ şerhinde yer alan ''gittiği'' ifadesi ile muhatabın adreste bulunmadığı tespit edilerek tebellüğe ehil olduğu belirtilmek suretiyle borçlunun annesine yapılan satış ilanı tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesine uygun olduğu, kıymet takdirinin düşük olduğuna dair iddiaların en geç satış ilanının tebliğinden itibaren süresi içinde ileri sürülmesi gerektiği, re'sen incelenmesi gereken hususlarda da ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi’nce ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
İhale tarihinden önce, satışı yapılan menkuller hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan bulunmamaktadır. Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçinin, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/21717 E. sayılı icra takip dosyasında alacaklı olduğu, ihale konusu makineye bu dosyadan haciz uygulandığı, ancak, ihale tarihinden evvel satışı yapılan makine hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunmadığından İİK. nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını taşımadığı görülmektedir. Bu durumda, haciz alacaklısı şikayetçinin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. O halde, mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Talebin reddi halinde ise alınan bu harç iade edilmez ve harcın kalan kısmı ihalenin feshini isteyenden tahsil edilir…” İhalenin feshi aslında bir tür şikayet olmakla birlikte önemi nedeniyle ihalenin feshi sebeplerini ve prosedürü ayrıca düzenlenmiştir. İİK’nın 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
Karşı Taraf : ...Valiliği İstemin Özeti : Cebri icra yoluyla davacı banka tarafından satın alınan taşınmazın ihalesinde ödenen damga vergisinin, ihalenin feshi nedeniyle iadesi istemiyle yapılan başvuruya ilişkin olarak ......
Kat, 172 nolu bağımsız bölümün 24.02.2020 tarihinde kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın ihalesinin gerçekleştirildiğini, Büyükçekmece 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/550 esas sayılı dosyadan ihalenin feshi davası açtığını, söz konusu davada karar verildiğini ve tarafınca istinaf edildiğini, dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/227 esasına kaydedildiğini ve halen inceleme aşamasında olduğunu, ihalenin feshi davası kesinleşmeden taşınmazın 14.07.2021 tarihinde tekrar ihale yolu ile satıldığını, ihalenin feshi davası kesinleşmeden yapılan tüm bu işlemlerin usule aykırı olduğunu, ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/495 talimat sayılı takip dosyasından yapılan 14.07.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı banka tarafından ipotekli bulunan 18 parsel sayılı taşınmazdaki 18 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda alacağına mahsuben davalıya ihale edilerek ve adına tescil edildiğini, ihalenin feshi davasında verilen red kararının maddi hukuk anlamında kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, ihalenin İİK 129. maddesine aykırı olup davalı tarafça harçların süresinde yatırılmadığını ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi istemli davanın reddedildiği ve yolsuz tescili gerektiren bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu....
Kat 1 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazda asansör bulunmamasına rağmen ilanda asansör olduğu yazılı olduğu yönünden ihalenin feshi talep edilmişse de, asansör olduğu yazılı olması borçlu lehine olup, ihaleye katılımı arttıracak bir unsur olduğundan davacı borçlu tarafından bu husus ileri sürülemeyeceğinden, KDV oranı %1 olması gerekirken %18 olarak belirtilmesi yönünden ihalenin feshi istenilmiş ise de ihalesi yapılan taşınmazların büro vasfında iş yeri olarak kullanılarak taşınmaz olduğundan KDV oranının %18 olarak belirlenmesinde yasaya aykırılık olmadığı, İhale tutanağındaki usulsüzlükler yönünden ihalenin feshi istenilmiş ise de ihaleye belirtilen saatte başlanmış olup, yine belirtilen saatte sona erdirildiği, bu haliyle ihalenin satış ilanına uygun olduğu, ihale tutanağında elektronik ortamda teklif verilmediğine ilişkin bilginin yazılı olduğu, elektronik ortamda teklif verilmediği, bu yöndeki ihalenin feshi sebeplerinin de yerinde olmadığı, yine satış tarihi itibariyle covid...
GEREKÇE: Şikayet dilekçesinin netice ve talep kısmında ihalenin feshi istenmekte ise de, dilekçenin açıklamalar kısmının 2 no lu başlığı altında açıkça ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü sebebiyle öncelikle ödeme emri tebliğ tarihinin 27/07/2020 olarak düzeltilmesinin akabinde ihalenin feshine karar verilmesinin istendiği görülmektedir. Bu haliyle davacı tarafın iki talebi mevcuttur. Bunlardan birincisi ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 27/07/2020 olarak düzeltilmesi, ikincisi ise ihalenin feshine karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece, birinci taleple ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış, sadece ihalenin feshi şikayetinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı taraf ise sair sebeplerin yanında, tüm tebligatların usulsüz olduğunu ve itiraz sebeplerinin tamamı hakkında irdeleme yapılmadığını da ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu nedenle TMK 1024/2'ye göre yolsuz tescil nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açılamaz. O halde ihalenin feshi nedeni olabilecek hususların ihalenin feshi şikayetinde incelenmesi gerekmektedir. İcra mahkemesince yapılan inceleme sonucunda ihalenin feshi sebebi tespit edilemez ise ihalenin feshi talebinin reddi ile yetinilmesi gerekirken" sair istinaf nedenlerinin genel mahkemelerde yargılama gerektiren yolsuz tesciline ilişkin davada ileri sürülebileceği..."şeklinde bir gerekçeye yer verilmesi cebri icra yolu ile ihale ve ihalenin feshi ile ilgili icra hukukunun kurallarına aykırılık oluşturduğundan isabetli görülmemiştir....
