olduğunu, ipotek alacaklısı 3. kişiye TK'nın 25/a maddesine göre tebligat yapıldığına ilişkin bakanlık cevabının bulunmadığını, asıl borçlu müslis şirkete TK'nın 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, borçlu müflis şirket iflas halinde olduğundan iflas masası yerine şirkete tebligat yapılmasının doğru olmadığını, (5) İhaleye fesat karıştırılmış olma ihtimali bulunduğunu, başkasının satışa iştirak etmemesinin anormal olduğunu, müvekkili ihalede hazır olmadığından ihalenin ne şekilde yapıldığı hakkında bilgi sahibi olmadığını, tapu kaydındaki ilgililer ile satış talimatındaki ilgililerin farklı olduğunu, eksik tebligat yapıldığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihalenin feshi davasında satış öncesi ve satış sırasında yapılan işlemler ile kamu düzeninin gerektiği durumları resen dikkate alması gerektiğinden ihaleye çıkarılan taşınmazlardan birinin konut kredisine dayalı olduğu gerekçesi ile inceleme yapması gerekir iken bunu yapmaması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu da taşınmazın gerçek değerinin altında satışına neden olduğunu, bu nedenle dava konusu yapılan ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin gerekçesinde davacı müvekkili hakkında verilen 48.000 TL para cezasının gerekçesi açıklanmadığını, müvekkili davalı banka tarafından ihale olunan taşınmazlardan konut kredisini kullandığı taşınmazla ilgili olarak ihalenin feshi davası açtığını, satışı yapılan diğer taşınmaz yönünden ise herhangi bir ihalenin feshi talebinde bulunmadığını, bu müvekkilin tamamen iyiniyetli olduğunu gösterdiğini, buna karşın ihalenin...

Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği, Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarih ve 2017/108 Esas ve 2018/864 sayılı karar ile davacı vekilinin itirazının kabulü ile taşınmazın değerinin 243.802,00 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi usulsüz tebliğ olsa bile süresinde şikayet hakkını kullanmıştır. Belirtilen durum karşısında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gibi kıymet takdirine ilişkin nedenlerle ihalenin feshi yoluna da gidilemez. Satış ilanı davacının vekiline 13/11/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir....

Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olup, ihalenin feshini isteyen davacının, kendisine ya da vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ayrıca ve açıkça ileri sürmediği sürece, bu husus kamu düzeninden olmadığından, mahkemece resen fesih nedeni olarak incelenemez. Somut olayda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, ihalenin feshine karar verirken satış ilanının davacı borçluya usulsüz tebliğ edildiği hususuna dayandığı, oysa davacı borçlunun istinaf dilekçesinin incelenmesinde, kendisine yapılan satış ilanı tebligatı usulsüzlüğünü açıkça fesih nedeni olarak ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, re'sen borçluya yapılan satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü incelenerek usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru değildir....

Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılabilir ise de, somut olayda TK'nun 35. maddesine göre tebligat yapılan adres, kredi sözleşmesinde kayıtlı "Aladağ mahallesi kavallar caddesi B 1 blok No: 68/1 Merkez Bartın" adresi olmayıp tapu sicil müdürlüğünden bildirilen "Cumhuriyet Mahallesi 414 sok No.6 İç kapı No. 5 Bartın" adresi olduğundan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir....

Davacı borçlu şirket yetkilisi, dava dilekçesinde, satış ilanının usulüne uygun olarak tüm ilgililere tebliğ edilmediğini belirterek, istinaf dilekçelerinde de, tebligatların usulsüz olduğunu belirterek, ihalenin feshini istemiştir. İİK'nın 127. maddesi uyarınca taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, alacaklıya ve tapu kaydındaki ilgililere tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini istemek hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini ileri süremez....

her iki araç yönünden ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedelleri üzerinden para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek mahkeme kararının kaldırıldığı, 16 BBN 96 plakalı araç yönünden satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine; 16 BB 364 plakalı araç yönünden ise zarar unsuru oluşmadığından ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir....

Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ işlemi, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatap tebliğden haberdar olmuş ise, tebliğ işlemi geçersiz olmayıp muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir. Bu nedenle borçluya satış ilanı tebliği usulsüz olsa bile, borçlu satış gününden makul süre önce satışı öğrenmiş ise, öğrendiği tarih, kendisine satış ilanı tebliğ edilen tarih kabul edilmelidir. Böyle bir durumda, salt tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yoluna gidilemez....

istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi asillere yapılan satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu ...’e çıkartılan satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ... yönünden ihalenin feshine, borçlu şirket yönünden ise ihalenin feshi isteminin reddine ve şirket aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 12788 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, satış ilanının tebliğ edildiği tarihte şikayetçinin ... iline taşındığı ve tebligat adresinde oturmadığı anlaşıldığından satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kıymet takdirine itiraz yargılamasında şikayetçi borçlunun vekil ile temsil edildiği, verilen kararın dosya içinde...