Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
KARŞI OY YAZISI Davacı, icra dairesindeki satış sonucu ihale ile aldığı dairenin 176.000 TL olan satış bedelini süresi içerisinde yatırdığını ancak davalıların haksız yere ayrı ayrı açtıkları ihalenin feshi davaları nedeniyle dairenin kendisine verilmediğini belirterek geçen sürede mahrum kaldığı kira gelirlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme davacının taşınmazı 07/07/2009 tarihinde satın alarak bedelini ödediğini, açılan ihalenin feshi davaları nedeniyle tapusunu 17/04/2012 tarihinde aldığını, bu tarihler arası mahrum kaldığı kira bedellerini zarar olarak kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. İİK 134/ı maddesi gereğince alıcı ihale ile mülkiyeti kazanır. İhale edilen taşınmaz ise tescilden önce mülkiyet kazanılır. Bu durumda alıcı sadece taşınmazın mülkiyetini 3. kişilere geçiremez ancak diğer işlemlerde bulunabilir....
İcra Müdürlüğünün 2019/218 Esas sayılı dosyasına dayalı olarak istihkak ve hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, feshi istenilen taşınır mallara ilişkin ihalenin ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... (...) İcra Hukuk Mahkemesince ise, hacizli taşınmaz başka yerde olduğu için talimat yoluyla satış yapılmış ise ihalenin feshi için yetkili icra mahkemesi talimat yazılan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesi olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/2480 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/273 Talimat Sayılı dosyasından ihalenin gerçekleştirildiği, İİK 4, 79 ve 360. maddeleri ile belirtilen Yargıtay kararları dikkate alındığında yetkili yer mahkemesinin yazılan talimat uyarınca ihaleyi gerçekleştiren ... İcra Dairesi'nin bağlı olduğu ... İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, şikayet yolu ile ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
Maddesi ile Yargıtayın belirlediği ihalenin feshi sebeplerinden olmadığı, davacının ihalenin feshi istemi ile ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazlarının ve satış ilanına ilişkin iddialar satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden olduğu, davacının öğrenme tarihinde tebliğ edilen satış ilanı tebligatı ile satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlerden haberdar olduğu ve iddialarını 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediği, artık bu hususların ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine " karar verilmiştir....
O halde mahkemece 10 parsel sayılı taşınmazı da kapsar şekilde yazılı gerekçelerle ihalenin feshi yönünde karar tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili yasa hükmü uyarınca icra müdürlüğünce ödenen ihale bedelini ihalenin feshine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar banklarda nemalandırması, şikayetin kabul veya reddi kararının kesinleşmesi ile nemaları ile birlikte hak sahibine ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup, somut olayda, ihalenin feshi davası açılmamış olması sebebi ile icra müdürlüğünce, ihalenin itirazsız kesinleştiğinden bahisle ihale bedelinin alacaklılara reddiyatının yapıldığı, 04.08.2014 tarihinde yapılan ihaleden sonra, ihalenin kesinleşmesi için gereken sürenin beklenmesinden sonra, 26.08.2014 tarihinde ihale alıcısı adına taşınmaz tescilinin yapıldığı, taşınmazı satın alan 3.kişinin dosyaya yatırdığı paranın da icra müdürlüğünden usulüne uygun olarak çekildiği, tüm bu işlemlerden sonra 23.09.2014 tarihinde açılan ihalenin feshi davasının kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği; İİK 361....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihalenin feshi için başka hissedarlar tarafından 2017/1310 E-2018/1978 K sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiğini, tüm yasal yolların tüketildiğini, başka bir hissedar tarafından aradan 3 yıllık süre geçtikten sonra dava açıldığını, ihale alıcısı üzerine intikal edilmiş ise de, satış dosyasının 2020/460 E sayılı dosyasının içinde olmasından dolayı gerekçeli karar onaylanmadığı için halen işlemlere devam etmenin mümkün olmadığını, bu nedenle satış dosyasının satış memurluğuna gönderilerek satış sonrasındaki işlemlerin devamının sağlanmasına imkan tanınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 03/03/2020 gün, 2020/460 E, 2020/495 K sayılı kararla "İhalenin feshi davasının süre yönünde usulden REDDİNE, İhalenin feshi davası usulden reddedildiğinden para cezasına yer olmadığına, K sayılı kararla " karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep; şikayet yoluyla ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu tarafından 1 adet pet şişirme makinesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK.'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği hükme bağlanmıştır....
