HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/275 KARAR NO : 2023/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/309 ESAS - 2022/922 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Nizip İcra Hukuk ve Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Nizip İcra Hukuk Mahkemesince; haczin Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi ise; ihalenin feshi işlemine karşı ihaleyi yapan yer icra mahkemesine şikayet edilebileceğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda şikayetçi vekilinin istemi Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan icra takibi nedeniyle Nizip İcra Müdürlüğünün 2010/1479 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihalenin feshine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/1110 ESAS - 2022/2782 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2290 KARAR NO : 2023/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/92 ESAS 2022/186 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan Kütahya ili Aslanapa İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 138 ada 130 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmaz için Kütahya 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/148 ESAS 2022/338 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3646 E. Sayılı icra dosyası üzerinden davalı T4 Bankasının11/11/2020 tarihinde müvekkili şirkete karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, Malatya İcra Müdürlüğü 2020/543 talimat sayılı icra dosyası üzerinden Malatya ili Yeşilyurt ilçesi Bostanbaşı Mah....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/268 ESAS 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2021/811 talimat sayılı takip dosyasında borçlu olduğunu müvekkili adına kayıtlı Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi Hacıabdi Mahallesi 2024 ada 3 parsel 8 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın 01.06.2022 tarihinde yapılan ihale ile ihale edildiğini, icra dosyasında müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını yapılan tebligatın müvekkilinin köylüsü taksiciye yapıldığını taksicinin müvekkiline tebligatı hemen götürmediğini müvekkilinin çok sonra öğrendiğini, icra müdürlüğü satış hazırlığı aşamasında eksiklikler bulunduğunu kıymet takdiri raporunun müvekkiline uygun tebliğ edilmediğini tüm ilgililere satış gününün tebliğ edilmediğini, borçluya çıkartılan 103 zabıt varakasında taşınmaza ait bir bilgi geçirilmediğini...
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda ihalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
Mahkemece; davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü müstenit icra dosyasından verilen satış kararı gereğince ilgili taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ihaleye konu taşınmazın KDV'den muafiyete ilişkin gerekli şartları taşımadığı gibi satış ilanında KDV oranı belirtildiği halde buna ilişkin dava ihdas edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/244 esas sayılı dosyasından verilen 01/12/2020 tarihli ek karar ile iflasına karar verilen davacı şirketin mal varlığı üzerindeki tüm tedbirlerin kaldırılması kararı da verilmiş olup ihaleye yeteri kadar katılım olup pey sürüldüğü, davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ihalenin feshini gerektiren hususlar olmadığı, ihaleye katılımı engelleyecek bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin feshi şikayetinin reddine, İİK.'nın 134/2 maddesi gereğince ihale bedeli olan 503.000,00 TL'nin %10'u olan 50.300,00 TL para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir....
