İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usûl ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2.Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3.İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması tüzel kişiliğini ortadan kaldırmayacağı için borçlu şirketin taraf ehliyeti bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesine göre borçlunun ihalenin feshi davası açabileceği açıkça yazılıdır. İflas kararı ile borçlu şirket sadece iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarruf hakkını kaybedecek olup, ihalenin feshi davası açılması iflas masasına dahil olan mal ile ilgili tasarrufi bir işlem de değildir. Bu haliyle müflis şirketin ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmaktadır.(emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/4549 E 2018/2255 K sayılı kararı) Dosyanın tetkikinde müflis şirket hakim ortağı ve iflas öncesine kadar geçerli olan yetkilendirme neticesinde yetkili temsilcisi olan kişinin şirket adına iş bu davayı açtığı görülmüş olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bu şekilde dava ikame edilmesi usul ve yasaya uygundur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/525 ESAS DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İhalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: 17/12/2021 tarihinde tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Uyuşmazlığın; ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu görüldü. İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gereklidir. Şikayet dilekçesinde yukarıda belirtilen taraflardan eksik olanlar var ise, davanın mahiyeti gereği şikayet prosedürü uygulandığından mahkemece bunlar re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanır, zira icra dosyasında belirli adı geçenlerin ihalenin feshi isteminin incelenmesinde hukuki yararları bulunup davada taraf olmaları zorunludur. Dairemizce yapılan değerlendirmede; (Kayseri Kapatılan 8....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/702 ESAS - 2022/888 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olduğu İzmir 10. İcra Müdürlüğü 2021/10789 E. dosyası ile İzmir İli, Bornova İlçesi, Çamdibi Mahallesi, 7347 Parselde borçlu adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdiri yapıldığını, işlemler sonrasında hazırlanan satış ilanı ile birlikte 1....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/234 Esas sayılı dosyasından takibe konu taşınmazın değerinin 85.507.505,00 TL olarak belirlendiğini, dosyanın kesinleşmesi üzerine taşınmazın satışa çıkartıldığını, Ankara İcra Hukuk Mahkemesince kendisine bağlı olmayan Niğde İcra Dairesince belirlenen kıymet takdirine itirazı inceleyerek daha düşük değer belirlemesi ve ihalenin bu değer üzerinden yapıldığından ihalenin usulüne uygun olmadığı şeklinde yapılan tespitin mantığa, hukuka ve Yargıtay kararlarına açıkça aykırı olduğunu, Ankara İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisinin bulunmadığı gibi bir tespit ile ihalenin feshine gerekçe olarak gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini, hem icra müdürlüğünce hem de icra mahkemesinde yapılmış bir kıymet takdiri söz konusu olduğu ve satışın da bu değer üzerinden usule ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiği ve borçlunun da bu yargılama katıldığı da dikkate alındığından kıymet takdirine itirazın dava aşamasında ve ihalenin feshi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/416 ESAS-2022/511 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134 KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2016/12166 Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali nedeniyle dava dışı üçüncü kişi T6 adına kayıtlı taşınmazın müvekkili borçlu tarafından satılan hissesi ile ilgili Adana 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/977 KARAR NO : 2022/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/96 ESAS 2022/196 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğünün 2021/815 Esas sayılı dosyası ile borçlu olarak müvekkili adına kayıtlı Niğde İli Merkez İlçesi Sarı Köprü Mahalle/Mevkii 687 ada 235Parsel No’lu 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/444 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/232 Tal. sayılı dosyasından satışı yapılan taşınmazların ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, bilahare dosyaya davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/245 ESAS - 2022/656 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi 2021/4928 Esas sayılı dosyada kıymet takdiri raporu ve satış ilanının müvekkillerinden T1 hiç tebliğe çıkmadığını, diğer müvekkili T3 ise usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilerinin 28/04/2022 tarihinde satıştan haberdar olduklarını, müvekkili T1 İstanbul Anadolu 17....