İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1947 ESAS - 2022/536 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu değerler üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/649 ESAS 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarih 2021/649 esas 2022/153 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/3089 esas sayılı dosyası ile Adana ili Seyhan ilçesi Kanalüstü Mahallesi 10778 ada 3. Kat 10 nolu bağımsız bölümün 23.12.2021 tarihinde icraen satılarak davalı dosya alacaklısı T7 Ve San Tic. Ltd. Şti ne ihale edildiğini, ancak satılan mahcuz taşınmazın tapu sicil kaydında davacı müvekkili T1 lehine Adana 3....

Karara karşı davalı T3 vekili istinaf başvurusunda bulunarak; ihalenin feshi davasının yasal 7 günlük süre içinde açılmadığını, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, taşınmazın ihale bedelinin ihale alıcısı T5 tarafından icra müdürlüğüne yatırıldığını, ihalenin feshi davası açma süresi geçtikten sonra icra müdürlüğü icra hukuk mahkemesine taşınmaz hakkında ihalenin feshi davası açılıp açılmadığının sorulduğunu, dava açılmadığına ilişkin icra hukuk mahkemesi yazısı üzerine ihale alıcısının taşınmazın tapu kaydını aldığını, emlakçı olan ihale alıcısı taşınmazı üzerine aldıktan birkaç gün sonra iyi niyetli olarak 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/444 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/232 Tal. sayılı dosyasından satışı yapılan taşınmazların ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, bilahare dosyaya davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/716 ESAS 2023/153 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/191 Talimat sayılı dosyasında borçlu konumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/191 Talimat sayılı dosyasındaki borcundan dolayı 22/12/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak satıldığını, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İflas Müdürlüğü yazıldığını, iflas müdürlüğünün satış işlemine karşı dava açma yetkisi olmadığını, bu yetkiyi iflas idaresinin kullanabileceğini, bu tarihte henüz iflas idaresi oluşturulmadığından satış işlemlerinin iflas idaresi oluşturuluncaya kadar durması ve talimat icra müdürlüğünün bunu resen gözetmesi gerektiğini belirterek, bu ve resen gözetilecek nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2485 KARAR NO : 2023/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/57 2022/284 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Aile Mahkemesinin 2020/191 esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulduğunu, dolayısıyla davacı müvekkilinin mal paylaşım davasında satışa konu araç üzerinde aile hukukundan kaynaklı hak sahibi olduğunu, icra iflas yasasının amir hükmü gereğince işbu ihlaeden müvekkilinin haberdar olması gerektiğini, davacı müvekkiline satış ilanı tebliğ edilmeksizin usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ihaleye itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6210 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalenin usulsüzlüğünden dolayı İİK 115- 116 ve İİK 134 hükümlerine göre davanın kabulü ile, usulsüz olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Manisa 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS 2022/573 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134))|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil T7 Tic. Ltd. Şti.'nin Malatya İcra Müdürlüğü 2020/3646 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen borca ilişkin olarak borçlu Tercih Teknololji Ürünleri San. Tic. A.Ş. lehine müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, takibe konu borç hakkında Hüseyin KALAN, Sabri KALAN ve müvekkil şirketin şahsi kefaleti söz konusu olduğunu, bunun yanında Hüseyin KALAN isimli şahıs taşınmazlarını da alacaklı lehine ipotek ettirerek ayni teminat sağladığını, davalı alacaklı T5 A.Ş.'...