İhalede görev alan memur ve tellalin beyanlarından tarihin hatalı yazıldığı görülmekle önemli olan ihalenin satış ilanında belirtilen gün ve saatte başlaması olup, tutanak bildirici niteliktedir. Nihayetinde ihalenin başladığı gün ve saat satış ilanı ile uyumlu olduğundan yazım hatası ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilmemiştir. 4 nolu bağımsız bölüm yönünden ise artırma tutanağın üzerine taşınmazın açık bilgilerinin yazılması zorunlu olmadığından bu eksiklik ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve Şikâyet dilekçesinde yer alan diğer hususlar ile mahkememizce re’sen incelenen konularda ihalenin feshini gerektirir memur işlemi bulunmadığından şikâyetin reddine ..." dair karar verildiği görülmüştür....
İflas Müdürlüğü yazıldığını, iflas müdürlüğünün satış işlemine karşı dava açma yetkisi olmadığını, bu yetkiyi iflas idaresinin kullanabileceğini, bu tarihte henüz iflas idaresi oluşturulmadığından satış işlemlerinin iflas idaresi oluşturuluncaya kadar durması ve talimat icra müdürlüğünün bunu resen gözetmesi gerektiğini belirterek, bu ve resen gözetilecek nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
'nin temyiz itirazlarının incelnmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet eden borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer fesih nedenleri yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ve şirket hakkında iflas erteleme davası kapsamında tedbir kararı verildiğini belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
İİK 134. maddesinin 5. fıkrasından kaynaklı nemalar, alacaklıya alacağının yanında ihalenin kesinleşmesine kadar tahsil edememesi nedeniyle ödenmesi gereken ve depo edilen ihale bedelinin getirisi niteliğinde paralardır. Böylece ihale alıcısının ihalenin feshi halinde, kendi yatırdığı paranın tamamı üzerinde hakkı olup, nema ihale alıcısına ödenir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında somut olaya gelince; satış ilanının icra dosyası borçlusu ... Tarım Şirketinin vekillik görevinden istifa eden avukatına tebliğ edilip vekaletname sunan vekillerine veya asile satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, diğer borçlu ... Tarım Şirketine satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasında icra memurunun kusurunun bulunduğu açıktır. Dolayısıyla hukuka aykırılık unsuru oluşmuştur. Davacı, ihale sonrasında taşınmazın maliki olmuş ise de, işlemin temelini oluşturan ihalenin feshedilmesi ile bu sıfatı son bulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2020/191 esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulduğunu, dolayısıyla davacı müvekkilinin mal paylaşım davasında satışa konu araç üzerinde aile hukukundan kaynaklı hak sahibi olduğunu, icra iflas yasasının amir hükmü gereğince işbu ihlaeden müvekkilinin haberdar olması gerektiğini, davacı müvekkiline satış ilanı tebliğ edilmeksizin usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ihaleye itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6210 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalenin usulsüzlüğünden dolayı İİK 115- 116 ve İİK 134 hükümlerine göre davanın kabulü ile, usulsüz olarak yapılan ihalenin feshine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Manisa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2881 KARAR NO : 2023/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/11 2022/24 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/44 satış dosyasından 100. maddeye yarar bilgilerin istendiğini, dosyanın derdestliğinin devam ettiğini, gayrimenkul üzerine konulan haczin İİK 106 maddesinde yer alan bir yıllık süre içerisinde satışının istenmesi hükmü bulunmakta ise de gayrimenkulde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve satış işlemlerinin yürütüldüğünü, satış işleminin gıyabında ilk ihalenin yani 29/12/2015 günü yapıldığını, hacizli gayrimenkulün satışını öğrenmesi üzerine 25/01/2016 tarihinde ihalenin usulsüz yapıldığından dolayı feshini dava ettiğini ve Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/136 esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davasının devam ettiğini, gerek satış işlemlerinin devamı ve gerekse Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ihalenin feshi davasının gayrimenkul üzerine konulan hacizlerin İİK'nın 106. maddesinde yer alan zamanaşımının bu sürelerin sonuna kadar kesileceğini, bu nedenle; 19/07/2016 tarihli Sakarya 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/666 ESAS 2023/61 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/191 talimat sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkilinin borcundan dolayı 23/11/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak satıldığını, kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, satış bedelinin rüçhanlı alacakları karşılamadığını, taşınmazın gerçek değerinin çok altında...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/667 ESAS 2023/62 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/191 talimat sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkilinin borcundan dolayı 23/11/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak satıldığını, kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, satış bedelinin rüçhanlı alacakları karşılamadığını, taşınmazın gerçek değerinin çok altında...
Şikayet dilekçesinin içeriğinde;şikayet edenlerin, şirketin yetkilisi olduklarını beyan ederek şirket adına ihalenin feshini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Müflis iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK' nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haizdir. Dolayısıyla dairemizin yerleşik içtihatları ile de benimsendiği üzere müflis borçlunun İİK 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı vardır....
