İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....

İHALENİN FESHİSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 127 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince aktif dava ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine dair verilen 08.12.2005 gün ve 2005/478-707 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 2006/11934-14050 sayılı ilamı ile ; (...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134/2. maddesinde (ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler) hükmüne yer verilmiştir....

Davalı T.C.Ziraat Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı T1 tarafından Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/397 Esas Sayılı dosyası üzerinden açılan ihalenin feshi davasının mahkemece reddedildiğini, ret kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiğini, kararın onandığını, davacı vekili tarafından sunulan karar düzeltme talebinin de reddedildiğini, verilen hükmün kesin hüküm haline geldiğini, davacının iddialarının dinlenmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ne kiraladığını, muhtıranın tebliğ edildiği şirketin söz konusu taşınmazda alt kiracı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, kiralamaya konu taşınmazın mülk sahibinin borcundan dolayı satışa çıkartıldığını ve Düzce İcra Dairesi'nin 2018/506 talimat sayılı dosyasından satıldığını, ancak yapılan satışla ilgili ihalenin feshi davası mevcut olduğundan ihalenin kesinleşmediğini, İcra Müdürlüğü'nce müvekkilinin alt kiracısına gönderilen İİK'nın 150/b muhtırasının hukuka aykırı olduğunu belirterek Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2018/506 talimat sayılı dosyasından ipotekli taşınmazların kira bedellerinin icra dosyasına yatırılmasına ilişkin 26/01/2022 tarihli kararın ve buna bağlı aynı tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili T6 A.Ş.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/649 ESAS 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarih 2021/649 esas 2022/153 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/3089 esas sayılı dosyası ile Adana ili Seyhan ilçesi Kanalüstü Mahallesi 10778 ada 3. Kat 10 nolu bağımsız bölümün 23.12.2021 tarihinde icraen satılarak davalı dosya alacaklısı T7 Ve San Tic. Ltd. Şti ne ihale edildiğini, ancak satılan mahcuz taşınmazın tapu sicil kaydında davacı müvekkili T1 lehine Adana 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1629 KARAR NO : 2023/387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2023/34 XX 931/152 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2023 tarih ve 2023/79 Esas 2023/152 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı borçlu T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Osmaniye İcra Müdürlüğünün 2021/32704 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline ait Osmaniye ili Merkez ilçesi Cumhuriyet Mah. 174 ada 110 parsel zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların...

Davacının dava dilekçesinde bildirdiği icra dosyasından ilgili taşınmaza ilişkin bir satış kararının mevcut olmadığı, dosya içinde mevcut fiziki icra dosyasının iş bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, davacının istinaf dilekçesinde bildirdiği Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2018/1343 Talimat sayılı dosyası Dairemizce resen sisteme eklenerek incelendiğinde ise; ilgili taşınmazın iş bu dosyadan yapılan 13/02/2020 tarihli 2. İhalede alacağa mahsuben satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı istinaf dilekçesinde, açmış olduğu ihalenin feshi davasında iş bu parsel yönünden dava açılmadığı gerekçesiyle mahkemenin verdiği red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açtığı ihalenin feshi davasının 645 parseli de kapsayacağı gerekçesiyle istinaf isteminde bulunmuşsa da iş bu iddialarının ihalenin feshi davasına ilişkin açılan davada kanun yoluna başvurulması halinde tartışılabileceği, iş bu davada başka bir yargılamanın konusu olan hususun tartışılamayacağı açıktır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının gerekçesinde, kanunda (İİK m.134) sadece ihalenin feshi davası (şikayeti) açılması haline münhasır olmak üzere nemalandırma hükmü olduğunu, tehiri icra prosedüründe (İİK m.36) tehiri icra kararına esas teminatın nemalandırılmasına dair bir hüküm olmadığını, bu sebeple şikayetin reddedildiğini, bu gerekçenin hukuken isabetsiz olduğu gibi, icra müdürlüğü ile yerel mahkemenin belirttiği gerekçenin Anayasa Mahkemesi kararında ifade edilen ilke ve esaslara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca tehiri icra kararı için yatırılan nakdi teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Körfez İcra Dairesi'nin 2020/1455 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; Kocaeli 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1220 KARAR NO : 2023/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2022/482 ESAS 2023/53 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2023 tarih ve 2022/482 Esas 2023/53 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Osmaniye İli Merkez İlçesi 700 ada/ 21 parselde kayıtlı taşınmazının Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/932 Esas sayılı talimatıyla Osmaniye İcra Müdürlüğünün 2021/2491 Talimat sayılı dosyasından ihalesinin yapıldığını ve satıldığını, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/932 Esas sayılı dosyası haricinde Antalya...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2417 KARAR NO : 2023/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2022/18 2022/74 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 33.İcra Md.nün 2019/12311 sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve bu dosyadan yapılan taleple haczedilen taşınmazın satışının Mudanya İcra Md.'...