İcra Dairesinin 2014/123 talimat sayılı dosyasında yapılan işlemlere yönelik olmadığı, davacının da cevaba cevap dilekçesinde belirttiği üzere davanın İİK 134 maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davası olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesinin İİK 179 maddesi uyarınca verdiği takibin durdurulmasına dair karara uyulmayarak İstanbul 7.İcra Dairesinin 2013/15928 esas sayılı dosyasından takibe devam edilmesi ve hacizli olarak satın aldığı dava dışı şirket hisselerinin satılmasına karar verilmesi ve buna ilişkin talimat yazılması işlemlerine ilişkin olduğu, İİK.nun 4. maddesine göre her icra mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

İcra Dairesinin 2014/123 talimat sayılı dosyasında yapılan işlemlere yönelik olmadığı, davacının da cevaba cevap dilekçesinde belirttiği üzere davanın İİK 134 maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davası olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesinin İİK 179 maddesi uyarınca verdiği takibin durdurulmasına dair karara uyulmayarak İstanbul 7.İcra Dairesinin 2013/15928 esas sayılı dosyasından takibe devam edilmesi ve hacizli olarak satın aldığı dava dışı şirket hisselerinin satılmasına karar verilmesi ve buna ilişkin talimat yazılması işlemlerine ilişkin olduğu, İİK.nun 4. maddesine göre her icra mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/552 ESAS 2022/820 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı "istanbul Ümraniye İlçesi Şerif Ali Çiftliği Mevkii Yukarı Dudullu Mah. 2349 Parsel" de kayıtlı taşınmazı borçludan satın aldığını, lakin kısa bir süre sonra taşınmazın İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesince ihaleye çıkarılmak suretiyle satıldığının öğrendiğini, müvekkilinin taşınmazın maliki olmasına rağmen kendisine hiçbir tebligat-bildirim yapılmadan ilgili satış işlemlerinin yürütülmüş olmasının hukuken mümkün...

Tahliye emri Kırklareli İcra Müdürlüğünün 2021/417 Esas sayılı dosyasından gönderilmekle eldeki şikayeti inceleme hususunda yetkili mahkeme Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle davalı vekilinin yetki itirazına itibar edilmemiştir. Davacı-şikayetçi Mahkememizin 2021/184 Esas sayılı dosyası ile icra dosyasında diğer borçlu olan ve eldeki davanın davacısının babası olan Hasan Akın tarafından, İİK madde 134/6 kapsamında açılan ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de , ihalenin feshi davası taşınmazın ihale alıcısı adına tapuda tescilinden sonra açıldığından bekletici mesele talebinin kabulü mümkün değildir. (Bkz. Adana BAM 10 HD'nin 2018/2627 Esas-2019/553 Karar sayılı, İstanbul BAM 20 HD'nin 2019/1400 Esas-2020/1219 Karar sayılı ilamları bu yöndedir.) Taşınmaz adına tescil edildikten sonra ihale alıcısının İİK m.135 gereğince işgalcinin taşınmazdan tahliyesini icra müdürlüğünden talep hakkı vardır....

İcra Müdürlüğü 2019/....... İflas sayılı dosyasında yapılan satışın durdurulmasına yönelik taleplerinin de reddedildiğini ve satışın icra edildiğini beyan ederek Elazığ ..... İcra Müdürlüğü' nün 2017/..... E sayılı takip dosyasının talimatına istinaden Kars .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... Talimat sayılı dosyasında 09.12.2020 tarihinde yapılan ihalede herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından davacının ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı.... .... Asfalt Yol Yapı İnş. Taah. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Kars ........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/736 KARAR NO : 2023/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İMAMOĞLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar (şikayetçi borçlular) Hatice Satılmış ve T2 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar (ihalenin feshini isteyen şikayetçi borçlular) dava dilekçesinde özetle ; İmamoğlu İcra Dairesi'nin 2021/63 Esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından aleyhlerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, maliki bulundukları Adana İli, İmamoğlu ilçesi, Koyunevi Köyü, İmamoğlu mevkii, 285 ada, 8 parsel ile söz konusu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/133 ESAS - 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Borçlusu bulunduğu icra takip dosyası kapsamında 08/02/2023 tarihinde yapılan ihale ile Kaynarca Mah. Gergef Sok....

DELİLLER: Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2013/877 Talimat sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının Turhal İcra Müdürlüğünün 2013/877 Talimat sayılı dosyasına yönelik ihalenin feshi davasının REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihalenin feshi istemine ilişkindir. Şikayete konu ihalenin, Ankara 21. İcra Dairesinin 2008/24 İflas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2013/877 talimat sayılı dosyasından İİK. nun 241 vd. maddelerine göre yapıldığı görülmüştür. Öncelikle, davaya konu ihalenin HMK’nın 355. maddesi kapsamında kamu düzeni yönünden incelenmesi gerekmektedir....

İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86). Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505)....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/268 ESAS 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2021/811 talimat sayılı takip dosyasında borçlu olduğunu müvekkili adına kayıtlı Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi Hacıabdi Mahallesi 2024 ada 3 parsel 8 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın 01.06.2022 tarihinde yapılan ihale ile ihale edildiğini, icra dosyasında müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını yapılan tebligatın müvekkilinin köylüsü taksiciye yapıldığını taksicinin müvekkiline tebligatı hemen götürmediğini müvekkilinin çok sonra öğrendiğini, icra müdürlüğü satış hazırlığı aşamasında eksiklikler bulunduğunu kıymet takdiri raporunun müvekkiline uygun tebliğ edilmediğini tüm ilgililere satış gününün tebliğ edilmediğini, borçluya çıkartılan 103 zabıt varakasında taşınmaza ait bir bilgi geçirilmediğini...