Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....

gerekçesi ile ihalenin feshine karar verdiği görülmektedir....

İİK’nun 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....

İİK’nın 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....

Davalı, davacının Küçükyalı şubesine görevlendirilmediğini, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece devamsızlık tutanaklarına itibar edilemeyeceği belirtilerek iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesh edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının iş akdinde çalışma yerinin değiştirilmesi yönünden esaslı değişiklik olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır. Davacı, son yapılan görev değişikliği sonrası görev yerine gitmeyince iş sözleşmesinin fesh edildiğini idda etmiş, davalı taraf ise görev değişikliği yaplmadığını, davacının devamsızlık yapması nedeniyle fesh edildiğini savunmuştur....

Davalı kira sözleşmesi imzalandıktan sonra kafeterya açıldığından dolayı kiralananı ancak 2 ay kullandığını belirterek tahliye ettiklerini savunmuş ise de taraflar arasında kira sözleşmesi usulünce fesh edilmediğinden sözleşme davalı tarafından fesh edildiği ana kadar geçerli olup ayaktadır. Kaldı ki kiracı çay ocağını kiraladıktan sonra aynı yerde kendiişlerini aksatacak şekilde kafeterya açılması nedeniyle BK 250. Maddesinde sayılan haklarını kullanmamıştır. Kira sözleşesi kira bedelleri ödenmediğinden davacı kiralayan tarafından 12.12.2005 tarihinde fesh edilmiştir. bu durumda davalı kiracı fesih tarihine kadar olan işlemiş olan kira bedeli ve gecikme zammından dolayı sorumludur. Mahkemece kira sözleşmesi şartları çerçevesinde fesih tarihine kadar olan kira bedeli ve gecikme zammı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

K A R A R Davacı eczane sahibi olduğunu, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı gerekçesi ile sözleşmesinin önce askıya alınıp ardından fesh edildiğini, aleyhine hüküm kurulmadan yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek, feshin haksız olduğunun tesbitine, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı aleyhine ceza davası açılmış olduğundan sözleşmenin askıya alındığını, ancak Emekli Sandığı tarafından davacının sözleşmesinin fesh edildiğinin bildirildiğini, sözleşme gereği kendilerince de sözleşmenin fesh edildiğini, ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ......

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin yanında bulunan diğer işçi tarafından kameranın yönü değiştirildiğinden ve davacının bunu işverene bildirmediğinden bahisle fesh edildiği, kameranın yönünü değiştiren işçinin kameranın bozuk olduğunu zanettiğini bildirdiğini, bu durumdan davacı işçinin sorumlu tutularak iş akdinin fesh edilmesinin haklı nedene dayanmadığı, davacının haftada 6 saat fazla çalışma yaptığını ancak haftada bir gün tatil yaptığının anlaşıldığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, makinelerin teslim edildiğini, ancak davalının ödemesi gereken kiraları ödemediğini, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek, kira bedelinin ferileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesh olunduğuna ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 25. maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı ve finansal kiralamaya konu makinelerin tesliminin talep olunduğu ihtara rağmen kira bedelleri ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin fesh olduğunu ve fesh olunduğuna ilişkin ihtarnamenin keşide edildiğini fakat halen sözleşmeye konu makinelerin taraflarına iade olunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye konu menkullerin müvekkili şirkete aynen iadesine ve teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde ceket ütücüsü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatnın tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının beklenen performansta çalışmadığı ve düzeni bozucu davranışlarda bulunduğu, bu nedenle davacının iş aktinin haklı nedenlerden dolayı fesh edildiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....