"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile ihalenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 08.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ihalenin feshi, tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, ihalenin iptali kararının Kurul kararının gereklerini yerine getirmemek amacıyla tesis edildiği, ihalenin iptali gerekçelerinin ihale kararının alındığı tarihte de mevcut olduğu, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kamu yararı ve hizmet gereklerinin ihalenin iptalini zorunlu kıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun idarenin ihalenin iptaline yönelik kararını inceleme yetkisi bulunmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen ihalenin iptali kararının iptali yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir....
Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa konu ihalenin, ihale yetkilisinin 02/07/2020 tarihli kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca iptaline karar verildiği, Mahkemenin 30/07/2020 tarihli ara kararıyla taraflardan, uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davacı şirket vekilince verilen 13/08/2020 tarihli ve davalı idarece verilen 18/08/2020 tarihli cevabi yazılarda, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığının bildirildiği görülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun idarenin ihalenin iptaline yönelik kararını inceleme yetkisinin bulunmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen ihalenin iptali kararının iptali yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu ihaleye yönelik olarak ihalenin iptali kararından önce idareye veya Kamu İhale Kurumu'na herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca ihalenin iptali işlemine karşı idari yargı yoluna başvurulduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet ve itirazen şikâyet süreci söz konusu olmadan tesis edilen resen ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan dava açılabileceği, zorunlu olmamakla birlikte Kurul'a başvuruda bulunulduğu fakat başvurunun görev yönünden reddine karar verildiği, ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
İcra Müdürlüğün'ün 2010/3921 Talimat sayılı dosyasında müvekkillerinden ... ya ait taşınmazın ihale yoluyla satıldığını belirterek, usule aykırı olması nedeniyle takibin iptali ile ihalenin feshini talep etmiştir. Dava dilekçesinde 2 adet istem olup, bunlar ihalenin feshi ile takibin iptaline yöneliktir. İhalenin feshi, talimatın yapıldığı yer İcra Mahkemesinden, takibin iptali ise asıl takibin yapıldığı yer İcra Mahkemesinden istenebilecektir. O halde mahkemece takibin iptali hakkındaki davanın tefrik edilerek, İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmesi, ihalenin feshine ilişkin istem hakkında ise yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 13/05/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “225 Günlük Katı Atık Nakli İşinde Kullanılacak Araçların Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinin idarece iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa konu ihalenin, ihale yetkilisinin … tarihli kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca iptaline karar verildiği, Dairemizin 24/11/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden, uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığının sorulduğu, idarece verilen 28/12/2020 tarihli cevabi yazıda, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığının bildirildiği görülmektedir....
Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Öte yandan, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından dava konusu ihalenin gerçekleştirilmesi öncesinde, 08/09/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla da dava konusu ihalenin aktarılan yargı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla icrailiğinin kalmadığından bahisle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : Her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu ihalenin iptali istemiyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada ......
