İhale tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından icra emrinin iptali istemiyle açılan davanın, ihalenin feshi sebebi olmadığı ve başkaca feshi sebebi de bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, şikayetçi borçlu hakkında icra emrinin iptal edildiği gözönünde bulundurularak, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle yapılmadığı gibi ihale sürecini uzatmayada matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, davacı aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....

Özel hukuk tüzel kişiliğini haiz Emlak Konut tarafından Gayrimenkul Satış, Kiraya Verme ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği hükümlerine göre ihale gerçekleştirilecek ise de, TMMOB Mimarlar Odası'nın, uyuşmazlık konusu Hazine taşınmazlarının arsa karşılığı gelir paylaşımı esasına göre değerlendirilmesini öngören Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açtığı davada yürütmenin durdurulmasına veya iptale ilişkin verilebilecek bir kararın hukukî sonuçlarının etkisiz kalmaması amacıyla, söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına ilişkin ihalenin ve bu ihale sonucunda imzalanan sözleşmenin iptalinin istenildiği, uyuşmazlık konusu taşınmazların Hazine'nin mülkiyetinde olduğu, Bakanlık tarafından muvafakat verilmedikçe ihalenin onaylanmayacağı, bu bağlamda Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada verilen kararın sonucuna göre ihalenin hukuka uygunluk denetiminin yapılacak olması nedeniyle ihalenin iptali istemiyle açılan davanın idarî yargının görevine...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ilgili mevzuat uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, istekli veya istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağı, bu işlemlere karşı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'un ilgili düzenlemelerinde yer alan usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu'na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlara karşı dava açılabileceği, 11/10/2018 tarihli yazıyla bildirilen sözleşmeye davet yazısı ile verilen on günlük sürede kesin teminat mektubu verilmediği ve sözleşme yapmak suretiyle müracaat edilmediği gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemi yönünden yapılan incelemede; davalı idarece dava konusu ihalenin iptali kararından önce davacı şirket tarafından 07/09/2018 tarihli şikâyet dilekçesi ile döviz kurlarındaki artış nedeniyle zarara uğradıkları...

Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; takip hukukuna ilişkin işlemlere karşı takibin iptali davası açıldığını, davanın reddine dair kararın istinaf edildiğini, İİK’nun 363/4 maddesi gereğince de satış işlemlerinin durdurulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün talebi reddettiğini, işlemin icra mahkemesine şikayet edildiğini, takibin iptali davasının borcun ödendiği iddiası ile açılmadığını, icranın geri bırakılmasına dair dava olmayıp takip hukukuna ilişkin olduğundan İİK’nun 363/4.maddenin uygulanması gerektiğini, esas hakkında inceleme yapılmadığından para cezasına hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK.nun 134.maddesi kapsamında ihalenin feshi istemine ilişkindir....

belirtilen kriterler çerçevesinde acilen pazarlık usulü ile yapılmasının zorunluluk arz ettiği, dava konusu ihale işlemlerinde idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu ihalenin, dava tarihi ve cevap tarihi itibarıyla Yönetim Kurulu tarafından onaylanmadığı ve ihale sürecinin tamamlanmamış olduğu belirtilmesine rağmen Mahkemece ihale sonucunu beklenmeden hüküm tesis edildiği, nitekim dava konusu ihalenin Yönetim Kurulu'nun … sayılı kararı ile süreç tamamlanmadan iptal edildiği, dolayısıyla işbu davanın konusunun da olmadığı, tüm bu sebeplerle davanın reddi gerekirken işlemin iptali yönünde hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür....

Davalı, davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip neticesinde taşınmazın cebri icrada alacağa mahsuben alındığını, ihalenin feshi davasından haberdar olunca da taşınmazın herhangi bir kişiye devredilmediğini, ihalenin feshedilmesi sebebi ile ihalenin tüm hukuki sonuçları ile ortadan kalktığını, ipotek şerhinin silinmiş olması sebebi ile taşınmazın tescilden önceki eski haline getirilerek tescili gerektiğini, kendilerine atfedilecek kusur bulunmadığından haklarındaki davanın reddedilerek taşınmazın satış öncesi eski haline getirilmesine ve ipoteklerinin yeniden tesisine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı adına tesciline dayanak ihalenin mahkeme kararı ile fesedilerek kararın kesinleştiği ve tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeye konu 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile işlem öncesindeki ipotek ve tüm takyidatlarla birlikte davacı adına tescile karar verilmiştir....

Parke Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin .... tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Edirne ili, Keşan ilçesi, … Köyü … Sahili kıyı kesimine ilişkin (… no'lu taşınmaz 10.039,42 m²) 23/06/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihale ile, anılan ihalenin iptali veya düzeltilmesi talebinin reddine dair Edirne İli Çevre Koruma Vakfı Ticari İşletmesi'nin 23/12/2021 tarihli işleminin iptali istenilmiştir....

ihalenin iptaline karar verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek tesis edilen ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/26-54 sayılı dosyası üzerinden aynı talimat dosyasından daha önce yapılan 14.05.2012 tarihli ihalenin feshinin talep edildiği ve anılan mahkemenin 11.06.2013 tarihli kararının talimat dosyası arasında bulunduğu, yine aynı talimat dosyasında borçlu vekili aracılığı ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/77-98 sayılı dosyası üzerinden 30.06.2011 tarihli satış kararının iptali için şikayet de bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, daha önce de ihalenin feshini talep eden ve satışın iptali istemiyle şikayette bulunan vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, ihalenin feshi hakkındaki karar ile satışın iptali istemine ilişkin kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz....