"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı kuruma ait 3 parsel sayılı taşınmazın 5335 Sayılı Yasa ile TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne Ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca 12.04.2007 tarihinde davalıya ihale edildiğini, ancak dava dışı ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalenin kendisi üzerinde kaldığına dair düzenlenen tutanağı imzaladığı, ihale aşamasında ve sonrasında ihalenin iptal edildiğine dair bilgi verilmediği, ihalenin usule uygun yapıldığı ve rekabetin gerçekleştiği, ihalenin iptaline ilişkin tutanak ve kararın gıyabında alındığı, ihalenin sonuçlanmasına rağmen sonradan tutulan ve katılımcıların imzası bulunmayan tutanakla ihalenin iptal edildiği, iptal kararının mevzuatta belirtilen süre içerisinde kendisine bildirilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihaleye katılan isteklilerin imzaladığı tutanağa sehven "İhale Şartnamesi uyarınca satışının yapılmasına" ibaresi yazıldığı için komisyon üyeleri tarafından imzalanmadığı ve buna ilişkin tutanak tutulduğu, kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu savunulmuştur....
CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhalenin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı tarafın ihalenin iptali davasını süresinde açmadığını, ihalenin iptali davasının İcra Müdürlüğüne yönelik açılması gerektiğini, davacının davada tarafı yanlış göstermiş olduğundan husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhale alıcısı Mert DEMİR dilekçesinde özetle; ihale bedelini yatırdığını, kendisine ihale edilen hayvanların 54 adedinin borçluda bulunduğunu, bu hayvanların yediemine teslimini istediğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Taşınır satış ilanının usulüne uygun düzenlendiği, yasada yazan şekilde tiraji yüksek bir gazetede yayımlandığı, satılacak taşınırın tüm özelliklerinin uygun bir şekilde yazıldığı ve satış ilanının borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve ihalenin feshini gerektirecek bir duruma rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyası ile 27/10/2017 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı ve mahkemece 28/06/2021 tarihinde 2021/666 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından talimat dosyasından " borçlu adına kayıtlı iken ihale kesinleşmesi beklenmeksizin tescil işlemleri yapılan aracın tescil işlemlerinin iptal edilmesini ve iptal işlemleri için ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılmasını ve aracın borçlu adına tescilinin yapılmasını" talep ettiği, İcra Müdürlüğünce 14/10/2021 tarihli kararı ile "İhalenin feshinin dava tarihi itibariyle 27/10/2017 olması ve tescil işleminden sonra ihalenin feshine karar verildiği ve müdürlüğümüzce de tescil işlemlerinin yapıldığı görülmekle tescil işlemi iptali talebinin yargılamayı gerektiren unsur olması nedeni ile" talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından iş bu kararın şikayet konusu yapılarak satış ve tescil işlemlerinin iptali ile 34 XX 939 Plakalı araç üzerindeki şerhlerin satış öncesindeki hali ile...
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, davacı şirket tarafından 20/09/2019 tarihinde ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Kamu İhale Kurumu'na doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla başvurunun reddine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; davacı şirketin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 29/06/2020 tarih ve E:2020/941, K:2020/1607 sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bakılan dava ise, ihale komisyonunca ihalenin iptaline dair verilen kararın onaylanmasına ilişkin TCDD İşletmesi Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/470 esas sayılı dosyasında hesap kat ihtarnamelerinin tebliğ edilmemesi nedeniyle takibin iptali istemiyle dava açıldığını, takibin iptali istenen dosyada bulunan usule aykırılıklar nedeniyle 25.11.2020 tarihli ihalenin feshinin gerektiğini takibin iptali davası devam ederken alacağa mahsuben yapılan satış işlemleri usulsüz olup müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarına sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle 25.11.2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gölcük İcra Dairesinin 2019/652 talimat sayılı dosyası....
"; "Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali" başlıklı 39. maddesinde, "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi hâlinde bu durum bütün isteklilere derhâl bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." kurallarına yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile devri yapılan taşınmazın tapu iptali talebine ilişkin olarak açılan iş bu davada mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden yapılan ihalenin kesinleştiği ve davanın ihalenin feshine yönelik değil, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davacı Hazine adına kayıtlı dava konusu 5545 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2886 Sayılı Yasa kapsamında davalıya satış ihalesinin yapıldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan taşınmazdaki binanın sahipleri olan dava dışı kişilerce idare mahkemesinde söz konusu ihalenin feshi istemi ile açılan davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsun hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, iyiniyetli olduğunu, ihale bedelinin tamamını Hazine'ye ödediğini, ihalenin iptali için idare mahkemesinde açılan davalarda farklı kararlar verildiğini, bu dosyaların sonuçlarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı edinimine ilişkin ihalenin, idari yargıda iptal...
mahkemece verilen kesinleşmiş ihalenin feshi kararını davacının icra müdürlüğüne sunarak taşınmazın yeniden kendi adına tescilinin yapılmasını talep ettiğini icra müdürlüğünün 30/10/2017 tarihli kararı ile ihalenin kesinleşmesinden sonra icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptalinin mümkün olmadığı ve icra müdürü tarafından işlemin eski hale getirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddettiğini bu kararın yasaya aykırı olduğunu ihalenin hiç bir zaman kesinleşmediğini, süresinde ihalenin feshi davası açıldığını bu nedenle tapuya yazılan tescil yazısının baştan itibaren hükümsüz olduğunu icra müdürlüğünün yapması gerekenin mahkemece verilen ihalenin feshi kararı nedeniyle tescil işleminin eski hale getirimesi ve iptali yoluna gitmek ve taşınmazın tescilinin tekrar davacı borçlu adına yapmak olduğunu beyan ederek 30/10/2017 tarihli kararın iptalini talep etmiştir....
