, ifraz ölçü krokisi ile takometrik ölçü çizelgesinin olup olmadığı araştırılarak, çekişmeli taşınmazlar tesis kadastrosu sırasında tek parsel olduğuna göre, taşınmazlar arasında tesis kadastrosu sınırı olarak gösterilen sınırın aslında ifraz sonucu oluşan sınır olduğundan ifraza ilişkin bu sınırda fenni bir hata bulunup bulunmadığı, ifraz haritasının fenni sıhhate haiz olması halinde taşınmazlar arasında teknik evrakına göre 1968 yılında yapılan ifraz sonucu oluşan sınırın esas alınarak uygulama kadastrosu yapılması gerektiğinden, dosyada mevcut 1970 tarihli hava fotoğrafı üzerinde tesis kadastro paftası, ifraz haritaları ve uygulama kadastrosu paftası çakıştırılarak aynı kroki üzerinde taşınmazların ifraz sırasında belirlenen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren ifraz sınırı ile 22/a sınırın aynı olup olmadığını açıklar uygulama kadastrosunda yanlışlık varsa, infazı kabil bir hükme esas olmak üzere doğru sınırların...
Belediye Başkanı tarafından üç parsele ifrazın mümkün olduğu ancak ifraz krokisinde (b) ile gösterilen kısmın caddeye bakan cephe uzunluğunun 12 metre olması gerektiği bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece, aynen taksime ilişkin olarak hazırlattırılan ifraz krokisinin belirtilen eksiklik giderildikten sonra onay makamı olan Belediye Encümenine gönderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Belediye Başkanı tarafından onaylanan ifraz krokisine göre aynen taksime karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tamamı 11.488 m² olan 644 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 9513 m² sinin davalı idare tarafından 29.09.1988 tarihinde kamulaştırıldığı, ifraz ve terkin için tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazının ifraz sırasında bir örneğinin davacıya verildiği ve ifraz işleminin gerçekleştirilerek 112 parsel numarası ile davacı adına tescil edildiği sonrasında kalan 1975 m² lik bölümün ise 113 parsel numarası ile 685 m² si 13.02.1999 tarihinde kamulaştırılıp yine ifraz ve terkin için tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazı üzerine yazı örneğinin davacıya verilerek ifraz işleminin gerçekleştirildiği, 154 parsel numarası ile 685 m² olarak davacı adına tescil edildiği, kamulaştırma kararı verilen yerler ile ilgili davacıya ilanen tebligat yapıldığı, noter tarafından yapılmış kamulaştırma tebligatının bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin davacıya ödendiğine dair herhangi bir belge, banka yazısı ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Yasanın 13. maddesi...
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
