in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin parselasyon değil ifraz ve tevhid niteliğinde bir işlem olduğu anlaşıldığından, davacının muvafakatı olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ... pafta, ... ada, … sayılı parselin sahibi ile … sayılı parselin hissedarlarının başvurusu üzerine, sadece iki parseli kapsayacak şekilde tesis edilen işlemin, parselasyon değil ifraz ve tevhit işlemi olduğu, bu nedenle, taşınmaz sahiplerinin tamamının muvafakatı sağlanarak yapılması gereken tevhit ve ifraz işleminin, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin uygulandığından bahisle re'sen gerçekleştirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür....

Dosya içeriğine göre davacının dayandığı tapu kaydının ilk tesisinde tescil ilamı ile oluştuğu, bilahare bu kaydın malikleri arasında ifraz ve taksim suretiyle dava konusu edilen yolun da kayıt malikleri arasında yapılan ifraz sonucu oluştuğu ve taşınmazın ifraz krokisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumuna esas teşkil eden tescil ilamı ve krokisi de getirtilerek davacının dayandığı tapu kaydının tesisten itibaren tescil krokisi ve ifraz krokisinin de mahallinde uygulanarak ve ifraz yolu ile oluşan tapu kaydının kapsamının ancak kök tapu kaydı kapsamı içerisinde aranabileceği gözönünde bulundurularak toplanan ve toplanacak delillere göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece dava konusu taşınmazın ana taşınmazdan ifraz edilip edilemeyeceği hususu Kullar Belediyesinden sorulmuş, olumsuz yanıt bildirmesi üzerine de dava reddedilmiştir. Gerçekten bu tür davalarda ifrazen tescile karar verebilmek için dava konusu edilen taşınmaz bölümünün ana taşınmazdan ifraz olanağı bulunması gerekir. Dava konusu taşınmaz, ... mevkiinde tarla niteliğindedir. Taşınmazın bulunduğu yörede imar planı yapılmamıştır. İmar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla parsellerin hisselere ayrılarak tescil olanağı yok ise de dava konusu yer ana taşınmazdan ifraz edilebilir nitelikte ise bağımsız bir parsel olarak tescil edilebilir. İfraz olanağının bulunup bulunmadığının bildirilmesinde yetkili mercii ise, imar planı yapılmadığından Belediye değil, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18 ve 18. madde yönetmeliği uyarınca İl Bayındırlık Müdürlüğüdür....

Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde ifraz edilen 102 ada 104 ve 116 ada 2 sayılı parsellere yönelik olarak fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazların ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği, ifraz sonucu 101 ada 4, 5, 6, 7, ve 8 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; Dava konusu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 101 ada 4, 5, 6, 7, ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ifraz haritasının, dava konusu toprak tevzi parseli olan 123 parselin haritası da eklenerek, dava konusu bu alanın ifraz sonucu oluşan yeni parsellerden hangisi içerisinde kaldığı belirlenmek suretiyle ilgili belgelerin temini ve evrakına eklenmesi, geri çevirmeyle istenilen hususun yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1- Dava konusu 132 ada 134 (ifraz ile 139 parsel) parsel sayılı taşınmazın tesciline esas Midyat Kadastro Mahkemesinin 2006/10 Esas sayılı dosyanın, 2- Dava konusu 132 ada 134 (ifraz ile 139 parsel) parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü dosya arasında bulunan mahkeme ilamından anlaşılmakla, Midyat Kadastro Mahkemesinin 2007/1 Esas – 2007/50 Karar sayılı dosyanın, 3- Dava konusu 132 ada 134 (ifraz ile 139 parsel) parsel sayılı taşınmaza komşu olan 132 ada 90 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının okunaklı fotokopisinin, 4- Miktar araştırmasına ilişkin olarak Midyat Tapu Sicil Müdürlüğünün 16.01.2009 tarihli yazı cevabı ekindeki listede belirtilen davacı ... adına kayıtlı 101 ada 148 parsel, 118 ada 54-55-59-60 parseller, 119 ada 20-27-36-37 parseller, 127 ada 49-67 parseller, 131 ada 110 parsel, 143 ada 22...

Dairemizin 12.09.2013 tarihli 2013/9687 Esas, 2013/11442 Karar sayılı mahalline iade kararı ile 04.10.2011 tarihli ifraz krokisi gönderilerek onay makamı olan "Belediye Encümeninden" taksimin mümkün olup olmadığı hususunda karar alınması istenmiş ise de Dairemizin mahalline iade kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, mahkemece Belediye Başkanlığına taksimin mümkün olup olmadığı şeklinde müzekkere yazıldığı ve Belediye Encümeni yerine Plan Proje Müdürlüğü tarafından ifraz projesinin uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bu defa mahalline iade kararımız daha dikkatli okunarak yeni bir yazışmaya ve ihmale sebebiyet verilmeksizin 04.10.2011 tarihli ifraz krokisi müzekkere ekinde gönderilerek dava konusu taşınmazların taksiminin mümkün olup olmadığı hususunda onay makamı olan "Belediye Encümeniden" karar alınarak en kısa zamanda Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 174 ada 1 ve 15 parsel sayılı taşınmazların, 26.08.1964 tarihinde Afet Kadastrosu sırasında 2 ada 1 parsel numarası ile 1/9 payla ..., 1/9 payla ... oğlu ... ve 7/9 payla Hazine adına tescil edildikten sonra, 25.03.1965 tarihinde istimlaken ifraz edilerek oluştukları anlaşılmakta olup, 1989 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında ifraz edilen parsellerin hangileri olduğu belirlenerek ifraz edilen parsellere ilişkin tüm tutanak asıllarının ve dayanaklarının getirtilip dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu eski 527 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu tutanağında yazılı yüzölçümünün 3.960,00 metrekare olduğu, uygulama kadastrosu tutanağındaki yüzölçümünün ise 3.362,00 metrekare olduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın ifraz edilip edilmediği araştırılarak, ifraz edilmişse buna ilişkin tüm evrak ve haritaların, ifraz edilmemişse taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın sebebinin ne olduğunun sorularak alınacak cevabi yazının, 2- Dava konusu eski 527, 542 ve 6020 parsel sayılı taşınmazlara ait tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 907, 1192, 1193, 1195, 1197, 1198 ve 1199 parsel sayılı taşınmazların ifraz edildikleri anlaşılmakla yapılan bu ifraz işlemlerinin dayanağı olan güncelleme tutanakları, askı ilanları ile güncelleme listelerinin getirtilip dosyaya konulması, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre güncelleme çalışması yapılmamış olması halinde durumun yazı ile bildirilmesinin ve bu halde ifraz işleminin dayanağı olan hukuki sebebin de açıklanması istenilerek alınacak yazı cevaplarının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....