Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihi de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tüm tedavülleri, kadastro tespitinden sonra ifraz, tevhit ve terkin edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla, bu işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin tevhit, ifraz krokileri ve bunun dayanağı olan tüm belge ve bilgiler ile varsa kesinleşme şerhli mahkeme ilamlarının dosya arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 840 ve 841 parsel sayılı taşınmazların ifraz sonucu oluştuğu anlaşılmakla ifraz gördüğü taşınmaz ya da taşınmazların kadastro tespit tutanağının ve kadastrodan sonraki tüm tedavülleriyle birlikte gösterir şekilde tapu kayıtlarının istenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kadastro Mahkemesi'nin 2008/105 Esas, 2008/1 Karar sayılı dava dosyasının, 2- Dava konusu 136 ada 65 parsel sayılı taşınmazın ifrazen 136 ada 71 parsel olarak tesciline esas dava dosyasının, 3- Dava konusu 133 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2007 tarihinde ifrazen tesciline esas kayıt, belge ve ifraz haritaları ile ifraz işlemi mahkeme kararına dayanıyorsa ilgili dava dosyasının getirilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında, dosya içinde bulunmadığı anlaşılan; Dava konusu 69 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak sureti ve dayanak kayıtları ile dava konusu 69 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ifrazen oluştuğu anlaşılmakla ifraz gördüğü ana parselin kadastro tutanak sureti ve dayanak kayıtları ile ifraz evraklarının onaylı suretlerinin ilgili yerlerden istenerek dosya içerisine alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre; Mahkemece yapılması gereken iş; dava konusu 59, 60, 296 (ifraz ile 513 ve 514 parsel) ve 304 parsellere ait ilk tesisinden itibaren tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden istenmesi ve yine bu parsellere ait belirtmelik tutanağı yanında, getirilmiş veya getirilecek komşu parsellere ait kayıt ve dayanak belgelerin, yeniden uzman bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla dava konusu parselin bulunduğu yerde uygulanacak şekilde keşif yapılması, tablendikatif listesinde 59, 60, 296 (ifraz ile 513 ve 514 parsel) ve 304 parsel numarasıyla gösterilen dava konusu parsellerin onaylı ve okunaklı suretleri getirtilecek olan belirtme tutanağındaki karşılık parsel numarasının fen bilirkişisince belirlenmesi, oluşturulacak krokide gösterilmesi, bu şekilde duraksamaya yer vermeksizin tespitinden sonra belirtme tutanağına göre 59, 60, 296 (ifraz ile 513 ve 514 parsel) ve 304 parsellerin belirtme tutanağındaki niteliğinin, menşeinin varsa uygulanan kayıtların belirlenmesine...

Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Mamuca Mahallesi, 9593 ada 28 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 31/01/2018 havale tarihli raporu ve EK-1 ifraz krokisi ve alan hesabında gösterildiği şekilde aynen taksimine, teknik bilirkişinin 31/01/2018 havale tarihli raporu ve EK-1 ifraz krokisi ve alan hesabındaki A ve B harfi ile gösterilen bölümün T3, C harfi ile gösterilen bölümün T6, D harfi ile gösterilen bölümün T1 E harfi ile gösterilen bölümün T5 adına tapuya tesciline, teknik bilirkişi İbrahim Kurdoğlu'nun 31/01/2018 havale tarihli raporunun ve Ek-1'deki ifraz krokisi ve alan hesabının karara eklenmesine, aynen taksimine karar verilen taşınmazlar ile ilgili olarak taraflardan taşınmazın değeri üzerinden hisseleri nispetinde olmak üzere binde 4,55 oranında harç alınmasına, peşin alınan harcın mahsubuna karar verilmiştir....

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... parsel nolu 2.000,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... ile orman mühendisi bilirkişisi ...’ün düzenlemiş oldukları 07/09/2012 tarihli raporunda krokide gösterildiği şekilde tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ... Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... parsel nolu 1.300,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... ile orman mühendisi bilirkişisi ...’ün düzenlemiş oldukları 07/09/2012 tarihli raporunda krokide gösterildiği şekilde tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 142 ada 319 parsel sayılı 11598.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisselerle ... ve ... , 142 ada 320 parsel sayılı 9898.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Salık, 142 ada 321 parsel sayılı 8798.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde tapu kaydı miktar fazlasının kazanılamayacağı iddialarına dayanarak dava açmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 132 ada 40 parselin (ifraz ile 106 ada 484, 485, 486 parsel) ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...adına tesciline, 106 ada 485 ifraz parseli üzerinde ... lehine üst hakkı tesisine karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazinenin dayanağını oluşturan değişmez hudutlu davacı taraf tapusunun çekişmeli parseli kapsadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; 1-Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava konusu 21 parsel sayılı taşınmaz ifraz edilerek 3 ada 183 ve 184 parsellere, 3 ada 183 parsel de tekrar ifraz edilerek 3 ada 185 ve 186 parsellere ayrılmıştır. İfrazen kaydı kapatılan 21 sayılı parsel tapusu üzerinde yapılan düzeltme davacıya hukuki yarar sağlamaz. Mahkemece, bu husus gözönünde tutularak düzeltmenin ifrazen oluşan 3 ada 184, 185 ve 186 parsel sayılı tapu kayıtlarına yönelik olarak yapılması gerekirken, ifraz nedeniyle kaydı kapatılan 21 parsel tapusunda düzeltme yapılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 25.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar veRildi....