İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/15-2013/1277 -KARAR- 1-Gerekçeli karar ve şikayetçi vekilinin temyiz başvuru dilekçesi, müflis şirket iflas idaresi adına Bakırköy İflas Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiştir. Adi tasfiye uygulanması halinde İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü uygulanması halinde ise, bu yetki iflas dairesine aittir....
İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/248-2013/453 -K A R A R- 1- Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. İflas İdaresi vekili sıfatıyla Av. A.. E.., hükmü temyiz etmişse de adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memurunun temsil yetkilerinin kapsamını gösteren belgelere dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları İflas Müdürlüğü'nden sorularak, Av. A.. E..'...
in iflas masasına (Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası) kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının net 5.300,77 TL ihbar tazminatı alacağının müflis ...'in iflas masasına (Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası) kayıt ve kabulüne, davacının net 1.283,33 TL yıllık ücretli izin alacağının müflis ...'in iflas masasına (Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası) kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
nin iflasına karar verilmiş, bu karar gereğince iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından yürütülmekteyken, İzmir İflas Müdürlüğünün ......
İflas Müdürlüğü'nün 2015/41 iflas sayılı dosyası ile iflas masası oluşturulduğu, ilgili iflas dairesince ipotekli taşınmazın kira bedellerinin iflas dosyasına yatırılmasına karar verildiği, bunun üzerine İİK'nun 185.maddesi gereğince alacaklarının rüçhanlı olduğundan ipotekli taşınmazın kira bedellerinin ipotekli takip dosyasına yatırılmasına devam edilmesi gerektiğini belirterek iflas müdürlüğünden 24.12.2015 tarihinde talepte bulundukları, ancak iflas müdürlüğünün taleplerini reddettiği, anılan memurluk kararının iptali için icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 184. maddesi gereğince iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya gireceğinden, ipotekli taşınmazın kira getirisinin de iflas masasına dahil olması gerektiği, bu nedenle iflas müdürlüğünün kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile icra mahkemesinin şikayetin reddine karar verdiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece iflas talebi hakkında verilen hüküm, İflas Dairesi'nin 18.07.2012 tarihli yazısına göre iflas masasını münferiden temsile yetkili iflas idare memuru Av. ...'...
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kabulü istemine ilişkindir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır....
Davacı vekilinin adli yardım talebinin kesin olarak ret olunması sonrası takdir edilen 30.000-TL iflas avansını depo etmek üzere davacı vekiline iki aylık kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içinde iflas avansı depo edilmediği takdirde bu yöne ilişkin özel dava şartı gerçekleşmediğinden dolayı davanın usulden red edileceğinin davacı vekiline bildirilmesine" rağmen davacı vekili iflas avansını depo etmemiştir. Bu noktada iflas avansı ile ilgili davacının iflas avansının hazineden karşılanması noktasındaki talebi gerekçeli olarak reddedilmiş olmakla ve kesinleşmiş olmakla bu çerçevede değerlendirme yapılmıştır. Davacı vekilinin iflas avansını verilen kesin süreye rağmen depo etmediği sabittir.Oysa bilindiği üzere Yargıtay 23.HD somut iflas davası açısından iflas avansının depo edilmesini dava şartı olarak benimsemekte, bu şart yerine getirilmediği takdirde davanın usulden reddi gerektiğini, istikrarlı şekilde açıklamaktadır....
Davalı müflis şirketin iflas idaresi, davacının müflisin iflas masasına 2 no'lu kayıt ile 619.917,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas idaresinin davacının başvurusunu reddettiğini, müflis hakkında verilen Kadıköy 3....
