Bu karar------ kararıyla kayıt başvurusunda bulunulan adrese tebligat çıkarıldığı, vekaletnamede belirtilen adrese çıkmadığı, usulsüz masa kararı tebliğine sonuç bağlanamayacağı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş; dosya iş bu esasa kaydedilerek esasa geçilmiştir.------ yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının iflas masasına ------- kayıt sıra numarası ile 3.407.244,71 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masa tarafından alacağın tamamı reddedilmiştir. Alacağın varlığı ve miktarına ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davacının davalıdan 968.128,29 USD alacaklı olduğunu, davalı müflisin de 968.187,29 USD borçlu göründüğünü, 968.128,29 USD alacaklı konusunda çekince olmadığı, iflas tarihi olan 09/11/2016 tarihi itibariyle ---- efektif satış kuruna göre davacının 3.082.617, 29 TL alacağı olduğunu mütalaa etmiştir.Rapor taraflara tebliğ olmuş, tarafların esaslı bir itirazı olmamıştır....
TL'lik kısmın da davacı alacağı olarak değerlendirilip, davacının alacağının 44.526,88 TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
borçlu olduğunun tespit edildiği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 1.109.246,00 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ .'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; A)Kayıt kabule konu 1.466.940,00 TL alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞ.SAN....
Açıklandığı üzere iflas eden şirketin bütün hak ve borçları yasa gereği olarak iflas masasına intikal ettiğinden ve müflisin bu hak ve borçları üzerinde tasarruf ehliyeti kalktığından iflas açıldıktan sonra masaya giren tüm mal, hak ve alacaklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibi iflas idaresine aittir (İİK m. 194). Somut dosyada müflis şirketi temsilen iflas masasının dosyaya sunduğu 23/01/2021 tarihli cevap yazısında 55.630,20-TL'nin tamamının kabulüne karar verildiği ve sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının yapıldığı belirtilmiştir. Dava değeri ise 36.832,19-TL dir. Davacı tarafından iflas masasına bildirilen ve kaydedilen alacağın tamamının kabul edilerek kesinleştiği bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığını bildirdiği görülmektedir. Dava konusu alacak, davalı müflisin masasına kabul edilip sıra cetveline davacı alacağı olarak yazıldığından, dava konusuz kalmıştır. Çünkü, davalının iflası ile iş bu dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür....
Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa borçları iflas masasından tam olarak ödenir. Örneğin İflas kararının ilanı giderleri (m.166;219), defter tutma (m.161;208) giderleri (bkz: m.160), masa mallarının muhafazası için kiralanan depo için ödenecek kira, iflas idaresinin ücreti (m.223,IV), masanın (iflas idaresinin) taraf olduğu davaları takip eden avukatın avukatlık ücreti masa borcudur. Bu sayma, tahdidi değildir. Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa ( yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır. Buna göre, iflas idaresinin katılımı ile yapılan müzakerede uzlaştırıcı hakeme başvurulmasına karar verildiği gözetildiğinde dava konusu edilen uzlaştırıcı hakem ücretinin masa borcu niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
Bu durumda mahkemece, ana para alacağı ve alacağın doğduğu 10.10.2012 tarihinden, iflas tarihi tarihi olan 12.06.2013 tarihine kadar işlemiş faizi ve icra takip masrafları da dahil olmak üzere davacı alacağı hesap edilerek, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, salt ana para tutarı olan 58.621,38 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkeme, HMK'nın 2. Maddesine göre belirlenecektir. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır....
Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda, Müflis ......
Dosya...kapsamından, davalı...şirket...hakkında...iflasın 18...12...2012...tarihinde...açıldığı, henüz...iflas...masası...oluşturulmadığı...ancak...bu...konudaki...çalışmaların............. ......müdürlüğünün...2013...... sayılı...dosyasında...devam...ettiği...anlaşılmaktadır...Davacı, dava...dışı...gerçek...kişiye.........takibi...ile...ödenen...işçi...alacağının, davalı...işveren...şirketten...rücuen...tahsilini...talep etmektedir. Davacının...talep...ettiği...alacağın, iflasın...açılmasından...sonra...doğan...bir...alacak...olduğu...kuşkusuzdur. Bu...hali...ile...sözkonusu...alacak, bir...iflas...alacağı...değil, masa...alacağıdır. Bu...halde, iflas...alacakları...hakkında...uygulanan...İİK...235...vs...maddelerin, masa...alacakları...hakkında...uygulanamayacağı...açık...olduğuna...göre, uyuşmazlığın...genel...mahkeme...olarak...asliye...hukuk...mahkemesinde...görülüp, sonuçlandırılması...gerekmektedir....
Dosya kapsamından, davalı şirket hakkında iflasın 18.12.2012 tarihinde açıldığı, henüz iflas masası oluşturulmadığı, ancak bu konudaki çalışmaların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1 sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, dava dışı gerçek kişiye icra takibi ile ödenen işçi alacağının, davalı işveren şirketten rücuen tahsilini talep etmektedir. Davacının talep ettiği alacağın, iflasın açılmasından sonra doğan bir alacak olduğu kuşkusuzdur. Bu hali ile sözkonusu alacak, bir iflas alacağı değil, masa alacağıdır. Bu halde, iflas alacakları hakkında uygulanan İİK'nun 235. vs maddelerin, masa alacakları hakkında uygulanamayacağı açık olduğuna göre, uyuşmazlığın genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
