Davanın kabulüne, davacının müflis şirketten toplam 2.091.831,94TL alacaklı olduğunun kabulü ile masaya kaydedilen 577.239,31TL alacağa ilaveten 1.514.592,63TL daha alacağın masaya kaydına karar verilmiştir....
Görüldüğü üzere davalı şirket 2014 yılında iflas etmiş, borç ise iflastan sonra 2015 yılında doğmuştur. Bu durumda iflastan sonra doğan bir borç bulunduğundan dava kayıt kabul davası olarak görülemez. Kayıt kabul davası olarak görülmesi mümkün olmayan iş bu davada kesin yetki kuralının ve davalının yetki itirazının bulunmaması nedeniyle davanın ilk açıldığı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir....
Dava konusu alacağın iflas masasına kabulü veya reddi kararı, ikinci alacaklılar toplantısında verileceğinden bu toplantıda alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacaktır. 3. Dosya kapsamından, Bölge Adliye Mahkemesince alacağın masaya kayıt edilip edilmediğinin araştırılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısın yapılıp alacağın kesinleştirilmediği anlaşılmaktadır. 4....
olarak devam edileceği ve dava konusu alacağın iflas masasına kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalacağı hususuna ilişkin Yargıtay 19....
ve dava konusu alacağın iflas masasına kabul edilmesi halinde davanın konusuz kalacağı hususuna ilişkin Yargıtay 19....
8.382,22 TL kıdem tazmınatı fesih tarıhıi ile iflas kararı arasında işlemiş 100,07 TL kıdem tazminatı faizi, net 439916 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 12 881,45 TL işçilik alacağının tespitine ve iflas masasına kaydına, asıl alacaklara iflasın açılma tarihlerinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini, işçilik alacağı olduğundan sıra cetvelinde öncelikli olduğunu, huzurdaki davaya konu edilen alacaklarının iflas masasına kabulü ile sıra cetveline 1. sıradan kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Öte yandan, birleşen davada ayrıca, 2005 yılı Ocak-Haziran aylarına ilişkin sağlık gideri alacağının iflas tarihine kadar olan gecikme zammı tutarının iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilmiş ve mahkemece, bilirkişi kurulunca 31.812,23 TL olarak hesap edilen gecikme zammının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kamu alacağı niteliğinde olmayan sağlık gideri alacaklarına gecikme zammı uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, bu yöndeki istemin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, birleşen davada verilen hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir. 2) Asıl davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl davada, iflas tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel aktüerya hesabına dayalı sağlık harcamalarının iflas masasına kayıt ve kabulü istenmiştir. İİK'nın 184/1. maddesi; "iflasın açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları nerede bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur." hükmünü içermektedir....
, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından dolayı süresi içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, 17.03.2021 tarihli son tutanak aslı ekte sunulduğu belirtilerek, İflas İdaresince reddedilen 180.348,58 TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak), kesinleşen alacağa yıllık %72,00 temerrüt faizi uygulanmasına, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve katılma kararının Ankara İflas Müdürlüğü (......
- K A R A R - Dava 1.993,91 YTL. davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, 3.338,73 YTL. alacağın masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74 ncü maddesine göre hakim tarafların istemiyle bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemez. Davacının iflas masasına başvurusu sonucunda alacağının bir kısmı kabul edilmiş, reddedilen kısım için bu dava açılmıştır. Mahkemece hesaplanan davacı alacağından masaya kaydedilen tutarın düşülmesi gerekirken alacağın tamamının, diğer bir deyişle bir kısmının mükerrer olarak kaydına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nin 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir....
