dosya alacağı masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrak ibraz edildiğini, masa kaydı için gerekli harç ödendiğini ve diğer belgeler----- tarihinde masaya ibraz edildiğimi, iflas masasının alacağın ted gerekçesi ----- bu gerekçe dayanaktan yoksun olduğunu, kendilerine --- tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde reddedilen ----- kayıt ve kabulüne, için işbu alacak kayıt kabul davasını açmak zorunluluğumuz doğduğunu, müflis şirketin iflas idaresinin yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince ikinci alacaklılar------- hususunda vetki verilmesine dava ve talep etmiştir....
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
tarihine kadar vade farkı talep edebileceği hususu sayın Mahkemece kabul edildiği takdirde, ödenmemiş ---- vade farkı istenebileceği, bu durumda davacının, iflas tarihi itibariyle iflas masasına, ---- ana para,---- vade farkı olmak üzere toplam ----kayıt ettirebileceği belirlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bir alacağın masa alacağı olabilmesi için iflas idaresinin yaptığı veya yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerektiğini, açıklanan gerekçeler ışığında yerel mahkemece davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemine ilişkin yapılan masa alacağı değerlendirmesi de hukuka aykırı olup ilerleyen aşamalarda iflas masası için sıkıntılı neticelerin doğmasına yol açacağından hükmün bu kısmının istinaf incelemesinden geçirilerek ortadan kaldırılması gerektiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde; alacak haklarının dava dışı SGK'ya rücuen ödeme yapıldığı tarihte değil dava dışı işçi ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, iflas masası tarafından 11.888.249,67 TL alacaklarının kabul edilerek dördüncü sıraya kaydedildiğini, 15.636.081,45 TL'lik alacaklarının ise reddedildiğini ileri sürerek, 15.636.081,45TL alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, masa ret kararının yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketten 09.02.2009 tarihi itibariyle 13.716.565,06 TL alacaklı olduğu, bu alacağın iflas masası tarafından kabul edilen 11.888.249,67 TL'lik kısmının indirilmesiyle, davacının kabul edilecek alacak tutarının 1.828.315,39 TL olarak saptandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 1.828.315,39 TL alacağın davalı müflis iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
nün 2009/1 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde 13.310,94 TL alacağın kaydının istenmesine rağmen iflas idaresince düzenlenen 17.05.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini ileri sürerek, alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir....
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevapları tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir....
Davalı vekiller tarafından, davacının işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, o sırada borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacağın tahsili istemiyle iflas masasına başvurulmuştur. Ankara 21.İflas Müdürlüğü'nün 2015/12 iflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydedilen davacının 25.894,89 TL tutarlı alacağı, İİK'nın 206.maddesi gereği 1.sıraya kaydedilmesi gerekirken 4.sıraya kaydedilmiş ve karar davalılardan avukat ...'e 24.01.2006 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı vekillerin karara süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle karar kesinleşmiş ve davacı, alacağı 4.sıraya kaydedildiğinden alacağını tahsil edememiştir. Davacının iflas masasına kaydedilen alacağı 25.894,89 TL'dir. Davacı, dava dilekçesinde davalılardan ... tarafından 2010 yılı Haziran ayında 3.145,00 TL ödeme yapıldığını ve bu ödeme mahsup edildikten sonra takip başlatıldığını beyan etmiştir....
