Ayrıca davacıya temlikname düzenleyen İş Bankasının davacıya temlikten sonra kendi adına iflas masasına yapmış olduğu başvurudaki alacak kalemlerinin temliknameyle örtüşmemesi sebebiyle, davacının kendi adına yapmış olduğu temliknameye konu alacakla ilgili kayıt kabul başvurusu da olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline; dava dilekçesinde ve duruşmada iflas masasına başvuruları olduğu beyanına rağmen iflas müdürlüğünde davacının herhangi bir kayıt kabul başvurusu olmadığı anlaşıldığından kayıt kabul başvurusuna ilişkin belgeleri sunması, iflas masası müzekkere cevabı ile kendi beyanı arasındaki çelişkiyi gidermesi için süre verilmiş, davacı vekili İş bankası tarafından düzenlenen kat ihtarı, kat ihtarı tebliği ve içeriği anlaşılamayan bir kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfasını sunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO: 2021/1336 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- dolayı borcu olduğu, borçlu şirkete müvekkili kurumca hem yazılı hem sözlü ihtaratlar yapılmasına rağmen borcun ödenmediği, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği, reddedilen alacak amme alacağı olduğu, iflas idaresi bu hususları yok saydığı, temel borç ilişkisinin ispatlanmadığı gibi kendinden menkul bir gerekçeyle talebi reddettiği,----- alacağı olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
Somut uyuşmazlıkta; Dosyayı inceleyen bölge adliye mahkemesince davalı şirketin dava açıldıktan sonra iflas ettiği gerekçesi ile davacının alacaklarının iflas masasına bildirilmesi, iflas idaresi tarafından verilen cevapta işbu dava sebebiyle dosya sonucunun beklenildiği ve sıra cetvelinde davalı olarak kaydedildiği belirtilerek davacının işçilik alacakları henüz masaya kaydedilmemiş olması sebebiyle, davanın iflas masasına kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile alacakların iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, İİK'nın 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile müflisin borçları muaccel olur. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları ana paraya eklenir. Kayıt kabul davasında, alacağın fer'ileri ile birlikte miktarı iflasın açıldığı tarih itibari ile belirlenmesi gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1326 Esas sayılı takip dosyasında 3.559,97 TL alacaklı bulunduğunu, iflas masasının alacağın 2.250,00 TL'lik kısmını kabul edip, geriye kalan kısmının reddine karar verildiğini ileri sürerek, davacı şirket yönünden 11.416,26 TL'nin; davacı ... yönünden 1.309,97 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
edilip ardından şartı kaldırılarak kaydı düzeltilen alacak miktarı ve iflas masasına kayıt ve kabul başvurusunun yapıldığı tarihten sonra işleyen faizin de bulunduğu, mahkemece, iflas idaresince .../......
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapıldığını, ....iflas sayılı ve 07.06.2012 tarihli cevabı ile alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamaya yeterli bir belge ibraz edilemediğinden bahisle iflas masasına kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacağı belgeli olup, iflas masasına alacak kaydı yapılması gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis borçludan alacağının faturalı ve belgeli olduğunu ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın İİK'nın 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davası olduğu, davacının 688.322,49 TL'nin iflas masasına kaydı talebinde bulunduğu, iflas masasınca talebin reddedildiği, iflas masası tarafından düzenlenen sıra cetvelinin 02.08.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, buna göre davanın süresinde açıldığı, davacının iflas masasına kaydını talep ettiği alacağının ... sayılı dosyasından kaynaklandığını, davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 5.6.1995 tarihinden iflasa karar verildiği 27.12.2001 tarihine kadar müflis şirkette çalıştığını, iflas tarihi itibariyle 5.146.684.712. TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına bildirilen bir alacağın iflas idaresince kabul edilmediğini ileri sürerek reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi cevabında, davacının 2.191.000.000.TL kıdem tazminatı ve 420.000.000.Tl inkar tazminatı haricinde alacağı bulunmadığını belirterek fazla talebin reddini istemiştir....
iflas dosyası kapsamında 1.476.387,42-TL alacak tutarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, iflas masasınca davacı alacağının 1.234.367,87 TL sinin kabul edilerek 242.019,55 TL sının red edildiği, kabul edilen davacı alacağının 96.sıraya kaydedildiği, İflas masasınca kabul edilen tutarın Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasında icra müdürlüğünce 15.01.2020 iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabındaki tutar olduğunun görüldüğü, ancak Söz konusu icra takip evrakları incelendiğinde davalı müflis şirketin takip borçluları arasında gösterilmediği, takip borçlusu olarak .....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, İflas İdaresi tarafından reddedilen 943.638.00.-TL. alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporuna göre 943.638.00.-TL.alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
